• Леонид Фридкин

Лучший способ ограничить вредную информацию


Приятно иметь дело с искренними людьми. Которые, не тая камень за пазухой, сразу его предъявляют и пускают в ход как главный аргумент в диалоге. Таким он нынче будет, диалог государства с обществом, созревающим для перемен.

Не зря нынешний президент напомнил новому правительству кровавые подвиги своих среднеазиатских коллег накануне выборного "экзамена". Вдохновленные таким напутствием, министры несомненно постараются оправдать оказанное им доверие. Каждый – в сфере выделенной компетенции.

Первым порадовал публику своими планами новоиспеченный министр информации. Он видит стратегию вверенного ему ведомства «в том, чтобы корректировать действия средств массовой информации для того, чтобы обеспечить, во-первых, доведение четкой государственной политики и ограничить население от информации, которая наносит вред государству».

Oops, что это за ограничение такое?

Помнится, в этой стране где-то есть конституция. Книжечка такая с буковками. Которые в одном месте сложены в слова статьи 33: каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Дальше еще крамольнее: никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них. В придачу монополизация СМИ государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются.

Как собирается новый глава Мининформа «отделять зерна от плевел» не нарушая статью 33 конституции – вопрос чрезвычайно интересный. Надо полагать, профессионалу вполне под силу такая фильтрация. Особенно если есть «добро» свыше на зачистку информационного поля с неконвенционным применением закона о СМИ, а также статей 188-189, 367 - 369 и 369-1 УК. И в комплекте к карающему мечу – силовая «крыша» от попыток независимых журналистов и блогеров сослаться на ту же конституцию и статьи 197, 198 или 204 УК. Потому как «отделение зерен от плевел» неизбежно обернется преследованием за критику, воспрепятствованием деятельности журналистов, отказами в предоставлении информации. А может и еще более серьезным давлением на негосударственные СМИ, блогеров и даже попытками ограничить населению доступ к интернету.

Натурально, вертикаль чрезвычайно удручает все происходящее «в период важной политической кампании». Когда несознательные граждане вместо того, чтобы пялится в голубой экран и строем подписываться сами знаете за кого, шарят в соцсетях и прочих интернет-ресурсах, полных всякого смутьянства. А потом в ответственный предвыборный момент топят за каких-то выползней изподплинтусовых, хотя ясно сказано, что им страну не отдадут. Конечно, обидно, что население все меньше доверяет казенным СМИ, да еще и смеется над тщательно дозированной пропагандой. Совсем распустились – не под всякую лапшу согласны уши подставлять. Даже административный ресурс того и гляди иссякнет.

Какой-такой вред наносит государству гуляющая по сети информация? Выдает наши главные военные и коммерческие тайны буржуинам и рептилоидам, умышляющими на наш суверенитет и территориальную целостность? Клевещет на трудовые достижения нашей экономики, покоренные социальные и финансовые вершины? Или всего лишь смущает неокрепшие умы как можно более полным комплектом сведений о разных событиях, с различными мнениями из разнообразных источников? Так это и есть та самая гарантированная свобода мнений без монополизации и цензуры.

К тому же понятие четкой, ясной, понятной и правдивой информации – столь же субъективное, как оскорбление. Не верите – спросите даму, которая у нас главная по выборам. К примеру, одни уверяют, что стакан наполовину пуст, другие – что он наполовину полон. то, что обе стороны правы – полбеды. Но есть злопыхатели, пытающиеся выяснить, кто половину выхлебал и почему нам постоянно не доливают. Пресечь подобные домыслы – задача поистине стратегическая.

Увлекательно, должно быть, за денежки налогоплательщиков внедрять технологии двоемыслия в тесном сотрудничестве министерства правды с министерством изобилия, проводить ежедневные треннинги веры в Большого брата, выявлять мыслепреступников и сдавать их на перевоспитание в министерство любви. А еще можно воспользоваться нетленными предложениями из трактата «О введении единомыслия», писанного более 160 лет назад. За давностью времени роялти достопочтенному Козьме Пруткову платить не придется, а идеи нынешним борцам с информацией в самый раз.

Как солидно выглядела бы стратегия государственной политики в информационной среде, если начать ее золотыми словами:

принимая во внимание, с одной стороны, явную необходимость установления однообразной точки зрения в пространном нашем отечестве, с другой же стороны, усматривая невозможность достижения этой благой цели без учреждения официального печатного органа, нельзя вместе с тем не признать справедливым, что в этом именно заключается настоятельная потребность общества и существенное условие его преуспеяния и развития ...

Будучи поддержан достаточным содействием полицейской и административной властей, такой правительственный орган служил бы надежной звездой, маяком или вехою для общественного мнения.

Таким образом, пагубная наклонность человеческого разума вечно обсуждать происходящее на всем земном круге была бы направлена к исключительному служению правительственным видам и целям. По всем случаям, мерам и вопросам существовало бы одно господствующее мнение. И если даже допустить, что нашлись бы злонамеренные люди, которые были бы несогласны с этим мнением, то они, естественно, остереглись бы противоречить, дабы не выказать своей злонамеренности.

Остальное – дело техники:

1) сделать подписку на сие издание обязательною для всех присутственных мест;

2) с другой стороны велеть всем издателям и редакторам частных печатных органов перепечатывать руководящие статьи из официального органа, дозволяя себе только повторение и развитие их;

3) наложить на них денежные штрафы в пользу редакции официального органа за все мнения, кои окажутся противоречащими мнениям, признаваемым господствующими;

С такой беспроигрышной стратегией можно добиться таких успехов, что обзавидуются все 27 любителей закручивать информационные гайки, числящиеся в рейтинге свободы прессы еще ниже 153-го места, где сейчас пребывает Беларусь.

Возможно, поднатужившись, власти на какое-то время заглушат так пугающий их «цифровой шум». Но каким бы идеальным ни получился режим аналоговой тишины, люди постоянно будут сравнивать динамику цифр в своих расчетных листках и налоговых декларациях, в коммунальных жировках и ценниках магазинов. Будут сталкиваться с волокитой и произволом власти, хамством и равнодушием, лихоимством и несправедливостью, плохими законами и откровенным беззаконием. Бороться с таким цифровым шумом в XXI веке затруднительно. Особенно в центре Европы, да еще с претензиями на звание IT-страны.

Только не отобьтся ли население окончательно от рук, если затолкать его на кухни и лишить их возможности выпускать пар в соцсетях? Вдруг там брожение умов даст такой свисток, что не под силу никакому соловью-разбойнику? Ведь иные идеи и без высокотехнологичных коммуникаций распространяются как пожар на засохшем торфянике. Помнится, в давние времена бунты, переходящие в революции случались без всяких интернетов, и мобильников. Иногда такие безобразия вспыхивали с минимумом СМИ и книг. Или вообще без них, да еще и при массовой неграмотности. И даже без происков НАТО, госдеповских печенек и руки Москвы – их тогда просто не существовало. А вот обида на зажравшихся начальников, жажда свободы и справедливости были всегда и везде…




Просмотров: 0

Леонид Фридкин

Блог

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com