Леонид Фридкин

Блог

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com

  • Леонид Фридкин

Умышленное уклонение vs неосведомленность уполномоченных

Веселая у нас отечественная судебная практика. Вот давеча впаяли одной полоцкой гражданке 3 года за уклонение от уплаты налогов. Не такая уж это сенсация. Но некоторые детали весьма забавны.

История такова. Некая гражданка Е. «фактически руководила» в древнем стольном Полоцке частным торговым унитарным предприятием. Хотя числилась всего лишь экономистом и по совместительству – системным администратором. Однако такой должностной мутант столь же фактически вел бухгалтерский и налоговый учет предприятия. Делалось это самым пакостным образом: гражданочка целый год умышленно уклонялась от уплаты НДС, налогов на прибыль и недвижимость «путем умышленного занижения налоговой базы и внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации», а также путем уклонения от представления этих деклараций. В результате ущерб государству составил более 165,3 тыс. рублей – в 7188,5 раз больше базовой величины на момент совершения преступления. Такие художества с лихвой обеспечили обвинение в уходе от налогов в особо крупном размере по ч.2 ст. 243 НК.

Бывает, дело житейское. Но есть нюансы. Во-первых, оказывается, наша героиня ранее привлекалась по той же статье. За решетку не попала, но, казалось бы, могла извлечь кое-какие уроки. Однако не извлекла. Так хотелось бухгалтерией маяться, что не остановил и п.3 ст. 8 закона о бухучете, который запрещает брать на должность главбуха с судимостью за экономические преступления (хотя, говорят, в прошлый раз обошлось без поражения в правах). Не остановило это и собственника предприятия и его руководителя, который по тому же закону несет ответственность за организацию бухучета. Во-вторых, в решении суда отмечается что "уполномоченные лица предприятия не были осведомлены об уклонении от уплаты сумм налогов". На каком облачке они сидели, суд не заинтересовался. Ну, не обратили люди внмания, откуда вдруг такая экономия на $ 85 тысяч у фирмы. Типа, это личная инициатива дамочки.

Кстати, с чего бы у нее такая неприязнь к налогам? Поскольку корыстная заинтересованность подсудимой не упомянута, остается предположить, что гражданка Е. – идейная последовательница Торо. Проявляла свое гражданское неповиновение, мордуя цифры в налоговых декларациях. Теперь не придется заниматься любимым делом аж 8 лет: 3 за решеткой и 5 – в связи с «лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской отчетности».

Зато собственник и руководитель остались на воле. Найдут себе нового экономиста/сисадмина, возложат на него фактическое руководство фирмой и бухучетом и вознесутся в свою нирвану сугубой невинности и блаженного неведения. Возможно, на досуге о презумпции добросовестности налогоплательщиков помечтают. Оказывается у нас неосведомленность вполне избавляет уполномоченных от ответственности.

Между прочим, получали ли номинальный собственник дивиденды, а номинальный же руководитель предприятия – зарплату в период преступной деятельности фактически руководившей всем и вся гражданки Е.? Или еще какие-нибудь бонусы? Что им перепало от 85 тысяч баксов, "сэкномленных" налоговыми безобразиями осужденной? Как у этих неосведомленных господ с корыстным интересом, уважаемые судьи?

Это я просто так спросил – из праздного интереса, ваша честь. Ответа не жду…

Просмотров: 271