Леонид Фридкин

Блог

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com

  • Леонид Фридкин

Как суды будут рассматривать дела об уклонении от налогов


Верховный Суд в письме от 25.04.2019 № 14-22/2839 высказал свое мнение об отдельных вопросах применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса в сочетании с принципом презумпции добросовестности. Оказывается, никакого противоречия тут нет: все вы тут добросовестные, пока не докажут, что это нет так. А когда докажут, пеняйте на себя.

Напомним, в соответствии с п. 4 ст. 33 НК налоговая база и (или) суммы подлежащих уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

установлены искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);

основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);

отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права.

В то же время одним из основных принципов налогообложения в является презумпция добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин) (подп. 1.4 п. 1 ст. 2 НК).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справка: Принцип презумпции добросовестности означает, что плательщик налогов, сборов (пошлин) признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений (подп. 1.4 п. 1 ст. 2 НК)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Поэтому ВС рекомендует экономическим судам при применении положений п. 4 статьи 33 НК учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний, так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные, но влекущие корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащих уплате (зачету, возврату) налогов и сборов по результатам проверки.

Конкретные действия плательщика, которые признаются неправомерными, по мнению ВС, определены в п. 4 ст. 33 НК.

Судам следует иметь ввиду, что положения абзаца 2 п. 4 ст. 33 НК применяются в случае действий самого плательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, при этом как виновных действий, так и в результате ошибок.

Примерами таких действий являются:

- факты сокрытия (занижение) объектов налогообложения, налоговой базы; завышение расходов, затрат, учитываемых при налогообложении; завышение вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов;

- отражение в налоговых декларациях либо в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения, налоговой базе, сумме налоговых обязательств;

- выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), в т.ч. установление факта выплаты зарплаты в «конвертах» без отражения на счетах бухучета;

- неправильное применение пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, специальных режимов налогообложения.

Способами искажения сведений об объектах налогообложения могут быть неотражение плательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, стоимости объектов недвижимости, в т.ч. в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение плательщиком в регистрах налогового и бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения.

При квалификации искажения плательщиком сведений о фактах совершения хозяйственных операций в качестве обстоятельства, создающего возможность незаконного уменьшения плательщиком его налоговых обязательств (в том числе путем неучета объекта налогообложения, неправомерного применения льготы и т.п.), исследованию и оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности подлежат собранные контролирующим органом доказательства, свидетельствующие о виновном участии проверяемого плательщика, в том числе посредством действий его должностных лиц, участников (учредителей) в целенаправленном создании условий для незаконного уменьшения налоговых обязательств. О виновных действиях плательщика могут, в частности, свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной взаимозависимости участников хозяйственных операций, согласованность их действий, использование особых (нетипичных) форм расчетов и сроков платежей и т.п.

Для целей применения абзаца 2 п. 4 ст. 33 НК подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

- существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);

- причинная связь между действиями плательщика и допущенными искажениями;

- характер действий плательщика (его должностных лиц), выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;

- потери бюджета, суммы неуплаченных налоговых платежей.

При этом судебной оценке подлежат действия плательщика по исполнению им возложенных налоговым законодательством обязанностей, а также действия:

по обеспечению в течение сроков, установленных законодательством, сохранности документов бухгалтерского учета, учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, других документов и сведений, необходимых для налогообложения (подп. 1.14 п.1 ст. 22 НК);

по обеспечению наличия предусмотренных законодательством документов, подтверждающих приобретение (поступление, транспортировку) товарно-материальных ценностей (подп. 1.15 п.1 ст. 22 НК);

по обеспечению проверки первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства (подп. 1.16 п.1 ст. 22 НК).

Необходимо также учитывать, что плательщик вправе проверить в доступных государственных информационных ресурсах сведения о благонадежности репутации контрагента (подп. 1.13 п.1 ст.21 НК).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справка: информацию о правовом статусе и финансово-хозяйственной деятельности плательщиков можно получить на информационных ресурсах, перечисленных на сайте МНС,

в том числе

Сведения о субъектах хозяйствования, имеющие задолженность перед бюджетом

Поиск лицензий на право осуществления деятельности в области автомобильного транспорта

Электронный банк данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции

Поиск сведений из Государственного реестра плательщиков, не составляющих налоговую тайну

Единый государственный реестр сведений о банкротстве

Поиск заявления в базе данных МНС Республики Беларусь (ЕАЭС)

Поиск заявлений в базе данных ФНС РФ (ЕАЭС)

Перечень юрлиц (ИП), исключенных из ЕГЮРЛиИП в связи с признанием задолженности безнадежным долгом и ее списанием

Реестр специальных разрешений (лицензий) на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса

Сведения из Государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, хранение (как вид предпринимательской деятельности) табачных изделий, оптовую и розничную торговлю

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Абзацем 3 п.4 ст. 33 НК установлена корректировка налоговой базы и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных НК принципов.

Правда, положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными. Но, по мнению ВС, однако в избранном плательщиком варианте сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла.

Примерами таких действий являются:

- передача вычетов по НДС при реорганизации, в т.ч. «по цепочке» с осуществлением нескольких реорганизаций;

- проведение разовых экспортных операций, облагаемых по ставке НДС в размере 10%*, на незначительные суммы для получения права на зачет (возврат) НДС из бюджета в полном объеме, в десятки раз превышающего оборот по реализации;

- отражение в налоговых декларациях выручки от реализации товаров (работ, услуг) в минимальном размере и заявление к возврату вычетов по НДС в полном объеме (под ставку 10%), при этом товар фактически не приобретался;

- оформление недостоверных первичных учетных документов по реализации товаров на внутреннем рынке по ставке НДС в размере 10% по ценам, ниже себестоимости (цены приобретения), повлекшее превышение вычетов по НДС над исчисленным налогом и вычет НДС в полном объеме при отсутствии фактической реализации;

- использование индивидуальных предпринимателей для документирования хозяйственной операции с целью неправомерного возврата сумм НДС, а также обналичивания полученных ИП денежных средств;

- создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения, с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, на что указывают следующие признаки: между руководителями и учредителями организаций имеются родственные отношения, участники зарегистрированы по одному адресу, кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации, у подконтрольных организаций отсутствуют активы для самостоятельного ведения деятельности, товары хранятся на одном складе, имеется общий офис и т.д.;

- подмена трудовых отношений гражданско-правовыми путем заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, которые фактически продолжают выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами, местом оказания является, как правило, офис организации, выполняемые функции, условия, режим работы и др. аналогичны при выполнении трудовых обязанностей;

- реализация взаимосвязанных хозяйственных операций, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения с целью вывода прибыли за пределы республики.

------------------

*) что за ставка НДС 10% при экспорте непонятно, очевидно имеется в виду ставка 0%

Отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (абзац 4 п. 4 ст. 33 НК) может быть подтверждено:

- фактами, свидетельствующими о том, что исполнение спорной сделки (операции) выполнено непосредственно проверяемым плательщиком, а не лицом, указанным в учетном документе;

- фактами совершения плательщиком операций с товаром, который он не производил или не мог реально произвести;

- фактами выполнения работ (оказания услуг) плательщиком при отсутствии у него персонала, оборудования и технических средств для их выполнения (оказания).

ВС считает, что применение положений абзаца 4 п. 4 ст. 33 НК не требует обязательного оспаривания сделки по мотиву её мнимости или притворности, поскольку оценке подлежит конкретная хозяйственная операция и наступившие в результате её отражения в бухгалтерском и налоговом учете налоговые последствия.

Судам предлагается обратить внимание также на то, что при оценке наличия факта искажения сведений о совершении плательщиком хозяйственных операций либо отсутствия реальности её совершения (в случае необходимости разграничения указанных оснований) следует исходить в каждом случае из оценки конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подтверждающих тот или иной факт.

#налог #уклонениеотналогов #искажение

Просмотров: 237