Долгие споры по поводу нормирования топлива, которое можно списывать на затраты для целей налогообложения, наконец, разрешились. Свой консенсус Минтранс и МНС изложили в совместном письме от 19.11.2019 № 08-02/10583 № 2-2-10/02529. Впрочем, прямо на вопрос, можно ли считать пригодными для целей налогообложения нормы расхода ГСМ, утвержденные "Транстехникой", министерства решили не отвечать. Догадывайтесь сами.
С давних пор затраты на оплату стоимости топливно-энергетических ресурсов (далее – ТЭР) при исчислении налога на прибыль включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении, в пределах норм расхода, установленных в соответствии с законодательством. Эта норма сохранилась и в новой редакции Налогового кодекса. Но законодатели решили уточнить в подпункта 1.2 ст. 171 НК, что с 1 января 2019 года при отсутствии таких норм для механических транспортных средств затраты принимаются в пределах норм расхода топлива, установленных их заводом-изготовителем, а при отсутствии таковых – в пределах норм, установленных руководителем организации. Нормы, установленные руководителем организации, действуют до момента утверждения нормативным правовым актом в установленном порядке норм для соответствующего механического транспортного средства, если иное не установлено законодательством. При отсутствии установленных норм расхода топливно-энергетических ресурсов затраты на оплату их стоимости признаются сверхнормативными. А потому налоговики сочли, что если нормы расхода топлива, разработанные БелНИИТ «Транстехника», не установлены Минтрансом, они не являются нормами, установленными в соответствии с законодательством, и, следовательно, затраты на топливо, рассчитанные исходя из таких норм, будут признаваться сверхнормативными. Больше того, исходя из положений старого кодекса, и до 2019 года расходы на оплату топлива в пределах рекомендуемых норм, разработанных «Транстехникой» и не установленных Минтрансом, тоже являются сверхнормативными и не должны учитываться при налогообложении. Иными словами, множество компаний должны снять стоимость списанного ГСМ по "рекомендованным" (за отдельную плату) нормам с затрат и доплатить налог на прибыль за все прошлые годы. Минтрансу такой расклад тоже не понравился – кому охота быть крайним в лабиринте налоговых заморочек.
Оба министерства оказались буквально засыпанными множеством запросов по "топливной" проблеме. И вот, не прошло и года, как мы получили ответ.
После долгих пояснений о полномочиях Совмина и Минтранса, авторы письма повторили норму ст. 171 НК о том, что при исчислении налога на прибыль в состав затрат, учитываемых при налогообложении, включаются затраты на оплату стоимости топливно-энергетических ресурсов, израсходованных в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством – либо на основании актов законодательства, либо разработанных самостоятельно. Отсюда следует вывод: только превышение установленных норм считается сверхнормативным.
И это все? Так как нам понимать нормы, разработанные "Транстехникой" – как рекомендованные или установленные? Неужто нельзя было прямо сказать "да" или "нет"?
Не прошло и 2 месяцев, как Конституционный суд решил, что надо бы определить юридическую силу и характер письменных разъяснений применения нормативных правовых актов. Как-никак, они содержат рекомендации, направленные на формирование единообразной практики применения действующих правовых норм. Это почему-то страшно обрадовало бизнес.
Но пока там разберутся с силой и характером, не худо бы насчет содержания определиться. А то получается так. Ежели п.2 ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» обязывает чиновников разных ведомств давать письменные разъяснения по вопросам, относящимся к их полномочиям и компетенции, – пожалуйста, будут вам разъяснения. Спрашиваете, как понимать пункт такой-то статьи эдакой сякого нормативного акта – отвечаем цитированием этого самого пунта той же статьи того же нормативного акта. Плюс цитаты еще пары-тройки нормативных актов и ма-а-а-люченький вывод. А поймете вы его или нет – это уж дело вашего интеллектуального потенциала. Ах, да, п. 6 ст. 3 НК требует, чтобы в случае выявления пробелов и внутренних противоречий в актах налогового законодательства либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, решения принимались в пользу плательщиков. Ну вот, решение есть – догадайтесь с трех раз, в чью пользу и вообще, о чем оно.
Кстати, в российском Налоговом Кодексе вообще нет требований о нормировании расходов на бензин для целей расчета налоговой базы по налогу на прибыль. исходя из норм подп. 11 п. 1. ст. 264 НК РФ, затраты на топливо считаются материальными расходами или включаются в прочие, связанные со служебным транспортом. Это еще не повод для углубленной интеграции, но данный конкретный подход вполне можно было бы позаимствовать.
Есть и хорошая новость: Минтрансом подготовлены соответствующие проекты постановлений, устанавливающие нормы расхода топлива для механических транспортных средств, судов, машин, механизмов и оборудования, в отношении которых такие нормы были разработаны ранее. Первое из них уже утверждено: сегодня зарегистрировано постановление Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 14.11.2019 № 50 (№ 8/ 34820).
Надо полагать, речь идет о нормах, некогда разработанных "Транстехникой" в индивидуальном порядке отдельным компаниям. Это слабое утешение: мировой автопром регулярно гонит со своих конвейеров все новые и новые модели машин. Полгодика можно кататься, списывая бензин на затраты по решению руководителя. А потом придется притормозить и снова гадать: бежать в "Транстехнику" за разработкой рекомендуемых (или, все-таки, установленных?) норм или отражать стоимость ГСМ в составе "неучитываемых" сверхнормативных расходов? Или между строк законов, кодексов и разъяснений спрятано нечто иное, не видное невооруженным глазом...