Один затратный метод круче двух рыночных


Механизмы трансфертного ценообразования остаются довольно сложными для многих белорусских предприятий. Порой заключать и исполнять сделки бывает проще, чем потом доказывать рыночность применяемых схем – особенно, если у проверяющих имеются свои представления о том, как эти цены должны формироваться. В подобных случаях и возникают ситуации, вроде дела № 155ЭАП21169 от 06.04.2022, рассмотренного судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда РБ.

Дело было так. В ходе камеральной проверки ООО «К» налоговики наткнулись на поставки товаров российскому ООО «А» на сумму 4,5 млн. рублей. Покупатель оказался взаимозависимым лицом экспортера, а цены на сделки показались проверяющим нерыночными.

Чтобы разобраться с условиями, обстоятельствами и особенностями этих сделок, налоговики затребовали у общества экономическое обоснование цены с подтверждением того, что коммерческие и (или) финансовые условия экспорта соответствуют сопоставимым сделкам.

Таким образом, компании пришлось доказывать, что она не пользуется трансфертными ценами, т. е. ценами, отличные от тех, которые могли быть в сделках, соответствующих рыночным условиям, прибыль, от осуществления которых могла бы быть получена сторонами сделки, но не была получена из-за такого отличия. Выявлению подобных цен по определенным сделкам посвящена отдельная глава 11 НК. Если обнаруживается занижение суммы налога на прибыль по данным сделкам или завышения убытка производится корректировка налоговой базы налога на прибыль или убытка (п. 4, 5 ст. 87 НК).

В данном случае компания смогло представить экономическое обоснование и копии первичных учетных документов с ценовой информацией лишь о сделках с другими белорусскими предприятиями. Сведения о ценах на идентичные (однородные) товары иных организаций, совершивших сопоставимые сделки, представлены не были. Поэтому налоговики сочли невозможным применение методов сопоставимых рыночных цен и последующей реализации, а ограничились применением затратного метода в соответствии с п. 2 ст. 94 НК. В результате они доначислили обществу 72,8 тыс. руб., в том числе 64 тыс. руб. налога на прибыль и 8,8 тыс. руб. пеней.

С таким решением ООО с этим не согласились. Руководство компании полагало, что представило достаточно информации для применения отвергнутых налоговиками методов, а если чего-то не хватало, можно было предоставить дополнительно. К тому же налоговики, применяя затратный метод, использовали показатели затрат в сопоставляемых сделках субъектов хозяйствования, информация о которых составляет налоговую тайну и, следовательно, недоступна проверяемому.

Однако суды всех инстанций согласились с подходом налоговиков. Во-первых, согласно п.п. 1 - 3 ст. 91 НК при выборе метода определения рыночной цены анализируемой сделки выбирается тот, который позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены этой сделки рыночной цене. Во-вторых, в данном случае метод сопоставимых цен был неприменим из-за различий географического места расположения рынка товаров (работ, услуг) и его величиной (подп. 2.5 п. 2 ст. 89 НК), а также различных условий совершения сделок (разной торговой наценки, величиной транспортных расходов и т.д.). А применять метод последующей цены реализации считали невозможным не только проверяющие, но и сотрудники ООО.

Для использования обоих помянутых методов не хватало полной и достоверной информации о ценах на идентичные (однородные) товары, о финансовых и коммерческих условиях сделок, о выполняемых сторонами функциях и принимаемых рисках. Оставался только затратный метод, который заключается в сопоставлении валовой рентабельности затрат анализируемой сделки с диапазоном рыночных показателей рентабельности, составленным из показателей валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках. При этом при определении диапазона этих показателей налоговики исходили из информации, представленной ООО, а также данных бухгалтерской и финансовой отчетности организаций, осуществляющих сопоставимую деятельность (оптовую торговлю прочими промежуточными продуктами), как предусмотрено в ст. 95 НК.

В итоге решение, принятое по результатам проверки осталось в силе, а руководители ООО, вероятно, – в недоумении. Как-то интересно получается: если у нас нет сведений о ценах на идентичные (однородные) товары иных компаний, совершающих сопоставимые сделки, то мы же и виноваты – методы сопоставимых рыночных цен и последующей реализации применить невозможно. Между тем, такой информации вполне может не быть ни в открытом доступе, ни вообще в природе. И тогда налоговики могут воспользоваться затратным методом, не утруждаясь доказательством уместности выбора диапазона рыночных показателей рентабельности. Можно даже при случае кивнуть на пункты 8-10 и 13 Плана BEPS – дескать, все в соответствии с самой передовой мировой практикой. А если остальное на эту практику ни близко не похоже, это неважно…


Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью