Большой спорт – дорогое удовольствие, а Олимпийские игры – еще дороже. Расходы на их проведение быстро росли с середины 20-го века. Правда, росли и доходы, но гораздо медленнее. По мнению многих экономистов выгоды от проведения игр для принимающих стран в лучшем случае преувеличены, а в худшем — вообще отсутствуют. В итоге страны-организаторы зачастую остаются с большими долгами и дополнительными обязательствами по содержанию олимпийских объектов. Выходом могло бы стать реформирование процесса выбора принимающих стран, чтобы повысить его прозрачность, стимулировать реалистичное планирование бюджета и привлечение средств и снизить коррупцию. Но эти призывы разбиваются о бастионы околоспортивной бюрократии, твердящей, что проведение игр повышает авторитет города в мире и способно принести экономические выгоды за счет туризма и инвестиций в инфраструктуру. Факты, свидетельствующие об обратном, часто игнорируются, а поиск решения безнадежно вязнет в пустопорожних дебатах.
Стоимость и перерасход запланированных средств стремительно растут от одной олимпиады к другой, а некоторые бывшие хозяева игр до сих пор не могут рассчитаться с долгами. Поэтому неудивительно, что некоторые города-кандидаты на будущие игры отзывают свои заявки или сокращают планы организации игр.
Когда-то олимпиады проводились исключительно в городах богатых развитых стран, для которых такие мероприятия было посильным бременем. В отсутствие масштабных телетрансляций хозяевам не приходилось рассчитывали на прибыль. Ее заменяло государственное финансирование, которое было вполне по карману странам с крупной экономикой и развитой инфраструктурой.
Ситуация изменилась в 1970-е годы. К тому времени число участников летних олимпиад почти удвоилось с начала 20-го века, а количество мероприятий увеличилось на треть в течение 1960-х годов. После кровавого разгона демонстраций накануне игр в Мехико-1968 г. и убийства палестинскими террористами израильских спортсменов на играх в Мюнхене в 1972-м привлекательность проведения олимпиад заметно снизилась, а расходы, в т.ч. на безопасность – существенно выросли.
Некоторые сочли такие тенденции чрезмерно рискованными. В 1972 году Денвер, выигравший право на проведение олимпиады, отказался от нее из-за решения горожан, принятого на референдуме.
Следующим шоком стали летние игры 1976 г. в Монреале. Их фактическая стоимость оказалась значительно выше запланированных 124 млн $ – в основном из-за задержек строительства и перерасхода средств на новый стадион. В результате город остался с долгом в 1,5 млрд $, которые потом пришлось погашать почти 30 лет.
На проведение летних Олимпийских игр 1984 года была подана единственная заявка – от Лос-Анджелеса, что позволило ему договориться с МОК об исключительно выгодных условиях. Вместо обещаний построить новые роскошные сооружения, Лос-Анджелес в основном использовал имеющиеся стадионы и инфраструктуру. Одновременно резко выросли доходы от телевизионных трансляций. В результате Лос-Анджелес единственным городом, получившим прибыль от проведения Олимпиады, завершив ее с операционным профицитом в 215 млн $.
Такой успех соблазнил других. Число претендентов, подавших заявки, резко выросло — с 2 для игр 1988 г. до 12-ти для игр 2004-го. При этом число заявок от развивающихся стран после 1988 г. выросло более чем втрое. Неудивительно, что МОК, как и отдельные международные спортивные федерации стали выбирать города с самыми амбициозными и дорогими планами. Особенно усердствовали страны БРИКС, стремящиеся использовать спорт для демонстрации свой роли на мировой арене.
Однако этим странам приходилось инвестировали огромные суммы в создание необходимой инфраструктуры. Так, расходы на летние игры 2016 года в Рио-де-Жанейро достигли 20 млрд $, зимние игры 2014 года в Сочи – до 50 млрд, а зимние игры 2022 года в Пекине – до 39 млрд $, хотя китайские власти утверждали, что потратили всего 4 млрд.
Столь высокие ставки вынудили некоторые города отозвать свои заявки на предстоящие игры. Пытаясь остановить таяние рядов желающих, МОК в 2019 году попытался удешевить процесс, продлив период подачи заявок и расширив географические требования, чтобы игры можно было проводить совместно в нескольких городах или даже странах. Но это мало помогло. Так, в 2021 году Брисбен (Австралия) оказался единственным претендентом на проведение летних игр 2032 года, как когда-то Лос-Анджелес.
Олимпийская калькуляция
Экономисты Оксфордского университета подсчитали, что с 1960 г. средняя стоимость проведения втрое превышала цену предложения. При этом на 23 играх наблюдался перерасход средств, причем на 18-ти из них перерасход в реальном выражении превышал 50%, а у 13-ти – 100%. Оказалось также, что олимпиады занимают 2-е место по среднему размеру перерасхода капитальных проектов – 159%, уступая только проектам хранения ядерных материалов (238%), зато по доле проектов, где перерасход превышает 50%, они опережают всех. Из 23 олимпиад у 78% наблюдался перерасход, что намного больше, чем в ядерной энергетике (55% проектов).
На начальном этапе только оценка, подготовка и подача заявки в МОК, включая расходы на планирование, услуги консультантов, всяческие мероприятия поездки обходятся городам-претендентам на приме игр в 50 - 100 млн $. Это не предел – Токио потратил около 150 млн $ на свою неудавшуюся заявку 2016 года и примерно половину этой суммы на успешную заявку 2020 г. Другой пример: Торонто решил не тратит 60 млн $ на подачу заявки в 2024 г.
У счастливого победителя тендера есть около 10 лет, чтобы подготовиться к приему олимпиады. Больше всего хлопот с летними играми. На них выступает более 10 тысяч спортсменов соревнуются примерно в 300 видах спорта, тогда как на зимних – менее 3 тысяч в сотне видов спорта. Соответственно, на летних олимпиадах гораздо больше туристов и болельщиков. Но для любых игр требуется создание или модернизация высокоспециализированных спортивных сооружений, таких как велотреки, арены для прыжков с трамплина, Олимпийская деревня и площадка для проведения церемоний открытия и закрытия.
Кроме того, нужна и общая инфраструктура, включая жилье и транспорт. Приходится модернизировать дороги, железнодорожные линии и аэропорты, или строить новые. По требованиям МОК для приема летних игр город должен располагать гостиничным фондом как минимум в 40 тыс. доступных номеров. Поэтому, к примеру, Рио де Жанейро пришлось построить 15 тысяч новых гостиничных номеров.
В целом эти инфраструктурные расходы составляют от 5 до более 50 млрд $. Многие страны надеются, что эти расходы окупятся после олимпийские игры. Например, около 85% бюджета Сочинских игр 2014 года, превышающего 50 млрд $, было потрачено на строительство с нуля неспортивной инфраструктуры. Более половины 45-миллиардного бюджета Пекинской олимпиады 2008 г. пошло на железные дороги, дороги и аэропорты, а почти 25% –на очистку окружающей среды.
Значительную часть олимпийского бюджета составляют эксплуатационные расходы и затраты на безопасность. Так, в 2000 году Сидней потратил на эти цели 250 млн $, а Афины в 2004-м – более 1,5 млрд $. С тех пор расходы варьируются в пределах от 1 до 2 млрд $, но в 2022 г. Токио потратил 2,8 млрд $ только на профилактику во время пандемии COVID-19.
Одна из главных проблем глобальных спортивных состязаний – «белые слоны» – дорогостоящие сооружения, которые из-за своего размера или специализированного характера имеют ограниченное использование после турниров, но потом требуют расходов в течение долгих лет. Например, содержание олимпийского стадиона обходится Сиднею в 30 млн $ в год. Знаменитый стадион «Птичье гнездо» в Пекине стоил 460 млн $, на содержание требуется 10 млн $ в год, но после игр 2008 г. его удалось снова использовать лишь спустя 14 лет для проведения зимних игр 2022 года. Огромные затраты принес Монреалю олимпийский стадион Big O. В этом году требуется 870 млн $ на замену его редко используемой крыши (причем в третий раз). Почти все построенные для олимпиады 2004 года в Афинах сооружения сейчас заброшены.
Уложиться в первоначальные сметы никому не удавалось. Для летних игр наибольший перерасход средств зафиксирован для Монреаля 1976 г. — 720% в реальном выражении, второй результат – Рио 2016 г. — 352%. Наименьший перерасход средств для летних игр был обнаружен для Пекина 2008 года — 2% и Афин 2004 года — 49%. Все последние три летних игры имели перерасход средств более 100%, Рио 2016 года, Токио 2020 года и Париж 2024 года более чем вдвое увеличили свои бюджеты.
Для зимних игр наибольший перерасход средств был у Лейк-Плэсида 1980 года — 324% в реальном выражении, за которыми следуют Сочи 2014 года — 289%. Наименьший перерасход средств для зимних игр был обнаружен для Пхенчхана 2018 года — 2% и Ванкувер 2010 г. — 13%. Но это лишь консервативные оценки. Наблюдатели Игр указали, что организаторы, скорее всего, занижают истинную стоимость игр.
Западных экспертов изумил масштаб долгов и расходов на проведение зимних игр 2014 года. Общие затраты составили 55 млрд $, превысив в 4,5 раза первоначальную сумму. При этом около 16 млрд были расходами, связанными со спортом, а 96,5% средств выделялось государством. С учетом инфляции сочинская олимпиада оказалась второй по дороговизне в истории по расходам, связанным со спортом, и самой дорогой по общей сумме затрат. Правда, при подготовке к играм были вложены значительные средства в дорожную и коммунальную инфраструктуру, но неиспользуемые стадионы и прочие объекты вряд ли удастся чем-то занять.
Еще одна проблема – неявные альтернативные издержки игр, представляющие собой суммы, которые государство могло бы быть потратить на другие приоритеты. Обслуживание долгов, набранных на проведение игр, порой висит на бюджете десятилетиями. Так, Монреаль рассчитывался за долги от игр 1976 года ровно 30 лет. Считается, что игры 2004 г. привели Грецию к долговому кризису, хотя не совсем ясно, как 9 млрд. олимпийских затрат за 5 лет превратились в 360-миллиардный госдолг.
Profit and loss
В большинстве случаев Олимпиада является убыточным мероприятием для принимающих городов. Положительные чистые выгоды образуются только при очень специфических и необычных обстоятельствах. При этом соотношение затрат и выгод хуже для развивающихся стран, чем для развитых.
Поскольку расходы на проведение резко возросли, доходы покрывают лишь часть расходов. Летние Олимпийские игры 2008 года в Пекине принесли 3,6 млрд $ дохода по сравнению с более чем 40 млрд долларов расходов, а отложенные летние игры в Токио принесли 5,8 млрд $ дохода и 13 млрд расходов. Более того, большая часть доходов не достается принимающей стороне — МОК оставляет себе более половины всех доходов от телевидения, обычно самую большую часть денег, полученных от игр.
Исследования воздействия, проводимые или заказываемые принимающими правительствами перед играми, часто утверждают, что проведение мероприятия обеспечит значительный экономический подъем за счет создания рабочих мест, привлечения туристов и повышения общего экономического производства. Однако исследования, проведенные после игр, показывают, что эти предполагаемые выгоды сомнительны.
Например, игры в Солт-Лейк-Сити 2002 года дали 7 тысяч дополнительных рабочих мест — примерно 1/10 обещанных чиновниками, пишут в своем исследовании экономисты Виктор Мэтисон Роберт Бауманн и Брайан Энгельхардт. Но долгосрочный рост занятости так и не появился. В исследовании ЕБРР поясняется, что рабочие места, созданные на олимпийских стройках часто являются временными, и если регион-организатор не страдает от высокой безработицы, рабочие места в основном достаются тем, кто уже трудоустроен, что смягчает влияние на экономику в целом.
Неоднозначно влияют олимпиады даже на туризм, поскольку безопасность, переполненность и высокие цены, во время игр отпугивают многих посетителей. Правда, Барселона, благодаря играм в 1992 году поднялась с 11-го на 6-е место по популярности в Европе. Но это скорее исключение, чем правило. Сидней и Ванкувер получили очень скромный прирост туризма после проведения игр, а Пекин, Лондон и Солт-Лейк-Сити зафиксировали спад туризма в те годы, когда они принимали игры.
В Бразилии расходы на Олимпиаду-2016 превысили 20 млрд $, из которых почти 13 млрд легли на бюджет Рио, причем в то время, когда страна находилась в глубокой рецессии. Городу потребовалось 900 млн $ от федерального правительства только на покрытие расходов на поддержание порядка во время игр, а на зарплаты многим госслужащим не хватило денег. Значительные средства были вложены в инфраструктуру, которая должна была оживить некоторые из беднейших районов города. Но впоследствии большинство мест были заброшены или почти не использовались.
Одной из попыток доказать выгоды олимпиад можно считать доклад Национального бюро экономических исследований, где, в частности, утверждается, что у принимающих стран имеется положительное влияние на международную торговлю от проведения олимпиад. Но авторы честно признают, что аналогичный эффект получают и другие страны, не принимавшие игры. А экономисты Стивен Биллингс и Скотт Холлидей, проанализировав постолимпийские воздействия на города-организаторы в период с 1950 по 2005 г., не обнаружили долгосрочного влияния игр ни на открытость принимавших стран, ни на их ВВП.
В экстремальной ситуации финансовый аспект игр становится катастрофой. Например, Япония планировала потратить на проведение игр в Токио около 7 млрд $, но по факту получилось более 13 млрд. А если учесть расходы на землю и транспорт, то общая сумма составляет от 19 до 34 млрд $. При этом из-за пандемии пришлось ограничить присутствие зрителей, что привело к потере 800 млн $ дохода от продажи билетов и к отмене сотен тысяч номеров гостиниц. Но городу пришлось вложить значительные средства в инфраструктуру, значительная часть которой вряд ли окупится в дальнейшем, и построить ряд спортивных площадок, в т.ч. новый стадион, которые обошлось примерно в 3 млрд $. Теперь Токио пытается приватизировать этот стадион, продав право на его эксплуатацию в течение 30 лет в обмен на четверть расходов на его строительство.
Гораздо рациональнее подошел к делу Париж. Французы выделили на Олимпиаду 2024 года около 8 млрд $. С тех пор город увеличил свой бюджет на несколько миллиардов. По оценке S&P расходы распределяются относительно равномерно между эксплуатационными расходами и новой инфраструктурой. Правда, на инфраструктуру все равно пришлось потратить 4,5 млрд $, включая 1,6 млрд на олимпийскую деревню, стоимость которой оказалась как минимум на треть больше первоначальной сметы. Зато удалось сэкономить благодаря использованию существующих площадок, в т.ч. построенных для чемпионата Европы по футболу 2016 года, а также стадионов в других французских городах. В итоге, по-видимому Париж организовал самые дешевые летние игры за последние десятилетия.
Тормоз и газ для расточительности
Большинство экономистов считают, что Олимпийским играм нужны серьезные реформы. Прежде всего, необходимо изменить сам процесс выбора, поскольку МОК откровенно поощряет расточительные расходы, отдавая предпочтение претендентам, представляющим наиболее амбициозные планы. В результате возникает проклятие победителя: завышенные ставки, которые зачастую лоббируют строительные компании и коррумпированные политики, постоянно превышают фактическую стоимость проведения. В придачу МОК не делится с принимающими странами большей частью быстрорастущих доходов, получаемых от игр.
Коррупционные скандалы регулярно сопровождают мероприятия МОК и национальных олимпийских комитетов, например, на играх 1998 года в Нагано, в Солт-Лейк-Сити в 2002-м, Рио де Жанейро в 2016-м, Токио в 2020-м.
Ответом МОК на эти претензии стала Олимпийская повестка дня 2020 года. Она представляет собой 40 рекомендаций, предполагающих меры по снижению стоимости торгов, предоставлению принимающей стороне большей гибкости в использовании имеющихся спортивных сооружений, поощрение участников торгов к разработке стратегии устойчивого развития, усиление внешнего аудита и других мер прозрачности.
Такие меры многие эксперты сочли недостаточными. По мнению Бауманна и Матесона страны с низким и средним уровнем дохода следует полностью избавить от разорительных попыток принимать олимпиады, предоставив право проведения игр богатым странам, способны покрыть большую часть расходов. Еще более радикальное предложение – сделать один город постоянным хозяином, что позволит повторно использовать дорогостоящую инфраструктуру. За исключением этого, утверждают многие экономисты, любой город, планирующий проведение игр, должен гарантировать, что игры впишутся в более широкую стратегию содействия развитию, которая будет реализована после олимпиады. Однако вряд ли МОК прислушается к таким предложениям: слишком много финансовых и политических интересов пересекается в выборе и подготовке олимпиад. Тем более, что желающие подавать заявки пока не переводятся.
Дорогие не гости, а сервис
Туристы, отправившиеся на Олимпиаду-2024, столкнулись не только с традиционно высокими ценами одного из самых дорогих городов мира, но и с повышенными налогами.
Французское правительство еще в январе 2024 г. заблаговременно увеличило туристический налог почти на 200% для финансирования общественного транспорта. Это самое большое повышение налога среди всех стран, принимающих Олимпиаду. даже такие города, как Лондон и Рио-де-Жанейро, не вводили столь радикальных повышений. В придачу увеличился НДС с услуг гостиниц: в люксах – на 199% или с €5 до €14,95 за ночь, в 4- и 5-звездочных отелях – на 184%, а в дешевых гостиницах и хостелах – на 160%. Из-за роста налогов цены в парижских отелях выросли более чем втрое.
Призы и налоги
В ряде стран спорт субсидируется государством, а стипендии и призы спортсменов освобождаются от налогов. Размеры этих доходов очень различаются. Например, по данным BBC выплаты олимпийцам в Нигерии составляли всего лишь 2 тыс. $, в Молдове – 132 тыс., во Франции – 55 тыс. В Малайзии победителям олимпиад причитается денежный бонус + пожизненная пенсия 1200 $ в месяц, в Румынии – $79 тыс. + ежемесячный пожизненный доход, в Индонезии – пенсию 18 тыс. $ в год. Самую большую единовременную выплату обещает Сингапур – 745 264 $ (правда, единственным олимпийским чемпионом из этой страны пока был пловец Джозеф Скулинг в 2016-м). Кроме того, медалисты Парижской олимпиады впервые получат дополнительно 50 тыс. $ от международной спортивной организации World Athletics.
В США выплачивается 37 500 $ за золото, 22 500 $ за серебро и 15 000 $ за бронзу (по данным Forbes). Кстати, американцы лишь в 2016 году приняли закон «о победе», согласно которому исключается из налогообложения стоимость полученных медалей и денежных премий олимпийцев и паралимпийцев в пределах совокупного чистого годового дохода менее 1 млн $.
Денежную ценность имеют и медали. Победителям первых двух современных олимпиад 1896 и 1900 гг. давал серебряные медали, а занявшие вторые места — бронзовые. Медали из чистого золота вручались чемпионам Олимпийских играх 1904, 1908 и 1912 годов. Позднее золотые олимпийские медали не изготавливаются из чистого золота.
Так, золотая медаль Парижской олимпиады весит 529 граммов, правда золота в ней всего 6 граммов, а остальное – серебро. По весу при нынешних ценах на драгметаллы такая медаль в переплавке стоит около 1025 $. Для сравнения, золотая медаль токийской олимпиады стоила бы 888 $, а Рио-де-Жанейро – всего 564 $. Их вес составлял 556 и 500 граммов соответственно, из которых, как и теперь, 6 граммов приходилось на золото. Но, учитывая изменение рыночных цен, стоимость парижской золотой медали в металле примерно на 15% больше, чем токийской и почти вдвое больше, чем медалей игр в Рио.
Серебряные медали, которые вручают в Париже, изготовлены из чистого серебра и весят 525 граммов. Стоимость ее металла составляет сегодня около 500 $. Токийская серебряная медаль весила 550 граммов и стоила 512 $, а серебряная медаль Рио – 326 $.
В Беларуси победителям Олимпийских игр в соответствии с указом № 190 полагаются призы в размере 12 тыс. базовых величин за 1 место (на сегодня примерно 155,2 тыс. $), за 2-е – 6 тыс. (77,6 тыс. $) и за 3-е – 4 тыс. (51,7 тыс. $). Тренерам и иным специалистам, принимавшим участие в подготовке этих спортсменов, выплачиваются вознаграждения в размере от 20 до 100% от стоимости их призов в зависимости от степени участия в подготовке спортсмена. При этом такие доходы не облагаются подоходным налогом (п. 25 ст. 208 НК). Впрочем, теперь неизвестно, когда белорусские атлеты смогут воспользоваться этой льготой…
Comments