Пока в глубокой тайне сочиняются дорожные карты еще более глубокой интеграции Беларуси и России, перспективы бюджетно-налоговой политики секретом не считаются. Ее основные направления минфины обеих стран опубликовали на своих сайтах для всеобщего сведения. Особо любопытные могут даже их сравнить и сделать какие-нибудь выводы.
Например, оценить различия бюджетных и налоговых систем, а также намерения властей по изменениям в налоговой сфере.
На днях премьер министр Беларуси Сергей Румас пожаловался на сложность «налоговой» дорожной карты. Действительно: столько лет обе страны самостоятельно развивали налоговое законодательство, и тут раз – за очень короткий период надо его унифицировать.
Казалось бы, если так все сложно, зачем так торопиться? Жили 20 лет без унификации, потерпели бы еще лет 5. Раз уже речь не идет о переходе на российское или белорусское законодательство, решать столь технически сложную задачу как «взять все лучшее, что есть в каждой стране», надо не торопясь. Чтобы не питать иллюзий насчет того, что «переход для наших субъектов хозяйствования на российские ставки налогов был бы большим благом», как заявил премьер.
Насчет блага – вопрос довольно спорный. Наверно, нашим банкирам бы понравилось снижение ставки налога на прибыль с 25 до 20%, зато всех остальных ее увеличение с 18 до 20% шокировало бы не меньше, чем россиян – такое же увеличение ставки НДС в прошлом году. Теперь мы здесь равны, как и по ставкам подоходного налога. Льготирование налогов с дивидендов в РФ за год владения явно эффективнее, чем у нас – если 3-5 лет их не получать, зато у нас доходы по облигациям вообще не облагаются. Наши «упрощенцы» давно мечтают об увеличении критерия выручки для применения УСН до российского уровня – но с сохранением наших ставок. Белорусские аграрии вряд ли обрадовались бы увеличению ставки единого сельхозналога до российских 6%, а производителей алкоголя и сигарет унификация акцизов может просто разорить.
Ряд льгот, действующих на федеральном уровне и в отдельных регионах РФ, выглядят эффективнее точечных преференций, которые вводятся у нас декретами и указами. Многие стимулирующие меры, имеющиеся в российском НК и планируемые в «Основных направлениях» пригодились бы и в Беларуси. Более того, некоторые из них предлагались у нас деловым сообществом ранее, но всегда отклонялись, как «несвоевременные» и «неактуальные». Но многочисленные исследования показывают, что никакие локальные преференции не заменяют общего равномерного благоприятного налогового климата. А потому шумно рекламируемые «витрины» особых налоговых режимов не улучшают экономическую ситуацию в целом – ни в Беларуси, ни в России.
Насчет налоговой нагрузки – вопрос тоже спорный. Если брать Беларуси составляет 25,9% к ВВП, в России – 32,7%, а без учета нефтегазовых налогов – 23,7% ВВП. По оценке МВФ налоговая нагрузка в Беларуси составляет 41,7% к ВВП (с учетом отчислений на социальное страхование), а в России – 33,3%, а в рейтинге Doing Business – 53,3 и 46,2% от прибыли. Впрочем, поскольку у нас налог на добычу природных ресурсов куда меньше российского НДПИ, как и нефтегазовых доходов, а налога на дополнительный доход в нефтяной отрасли не предвидится, то и меряться налоговой нагрузкой затруднительно. К тому же снижать ее у нас, ни в РФ в ближайшие годы не собираются. При этом выпадением доходов казны озабочено не только наше правительство, но и его российские коллеги. К примеру, чтобы сохранить расходы бюджета, льготы нефтяным компаниям в РФ придется компенсировать увеличением нагрузки на другие сектора экономики на 1,6 п.п. ВВП. На досуге и нашему Минфину было бы полезно подсчитать, сколько платят «за того парня» не имеющие льгот компании и граждане.
Вообще то, чтобы снизить налоговую нагрузку достаточно сократить в 2-3 раза обязательные взносы на соцстрахование и сделать пенсионное обеспечение личным делом граждан. Но в РФ такая попытка уже обвалилась, а наши власти и пытаться не желают. А потому об унификации ставок отчислений на соцстрахование, скорее всего, речь вообще не пойдет.
Итак, если все сведется к единым ставкам и заимствованию отдельных норм, то унификация будет весьма формальной. При этом изъятий в любом случае будет множество. Скорее всего они сохранятся в отношении существующих в обеих странах особых налоговых режимов, местных налогов, а также разнообразных точечных льгот, предоставляемых индивидуально по отдельным инвестпроектам. Слегка поднатужившись, можно даже согласовать право сторон вводить подобные льготы и впредь. Нечто подобное уже было – в отношении таможенных льгот белорусских СЭЗ, противоречивших евразийскому законодательству. Не помешает предусмотреть достаточно долгие переходные периоды, моратории и этапы – хотя бы по чисто техническим причинам. Вопрос лишь в том, чтобы в процессе реализации налоговой «дорожной карты» четко сформулировать, какие области и интересы отечественной экономики необходимо защитить и каким образом.
К сожалению, белорусские власти вообще слабо себе представляют, каковы эти интересы.
Одно это делает позиции белорусских переговорщиков чрезвычайно уязвимыми. Если мы не знаем, чего хотим, то о чем говорить с теми, кто на 3 года вперед расписал свои приоритеты и пути их реализации? Прежде, чем рассуждать о «налоговом суверенитете», желательно иметь кое-какое представление о том, в чем он заключается.
Откроем Основные направления бюджетно-финансовой и налоговой политики Республики Беларусь на 2020-2022 годы. Лозунг среднесрочного момента – сохранить сбалансированность и устойчивость бюджетной системы. Более половины этого 19-страничного документа – дайджест отчетов об исполнении бюджета за 2018 и I полугодие 2019 г. Почти все остальное – выдержки из пояснительной записки к бюджету-2020. О перспективах можно судить лишь по общим цифрам. Так, доходы республиканского бюджета (который более всего потеряет из-за налогового маневра) в номинальном выражении должны вырасти на 0,3%, местных – на 3%. В дальнейшем доходы консолидированного бюджета в 2021 г. вырастут на 3,2%, а в 2022-м – на 3,1% – если не изменятся объемы и цены импорта нефти. Планируется обеспечить стабильность налогового законодательства, отменить неэффективные льготы, развивать институт администрирования неналоговых доходов бюджета, снизить объемы господдержки за счет казны и еще ряд общих фраз.
Возьмем теперь для сравнения основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ на 2020-2022 гг. Здесь на 70 страницах расписаны не только анализ бюджетных отношений, но и обширный, довольно детальный перечень мер, направленных на улучшение налогового администрирования, стимулирования инвестиций, торговли и деловой активности в целом.
Тут и отмена единого налога на вмененный доход, и льготы для НИОКР и цифровизации, ускорение вычетов по НДС и сокращение срока налогового резиденства со 183 до 90 дней, меры по деоффшоризации и переходный период на случай перехода с "упрощенки" на обычную систему налогообложения. Планируется расширить сферу применения налога на профессиональный доход, а также предоставление права применять его гражданам стран СНГ, не входящих в ЕАЭС. А заодно – предоставление инвесторам «базовой» налоговой стабилизации по основным видам налогов и возможность компенсации затрат на создание необходимой для проекта инфраструктуры общего пользования за счет вновь уплачиваемых налогов. Интересно выглядят требования к дивидендной политике госпредприятий и АО, акции которых находятся в федеральной собственности – дивиденды должны составлять не менее 50% чистой прибыли по МСФО. Может, позаимствуем? Тут-то и была бы польза государстству от внедрения международных стандартов. А то ввели, учимся, отчетность составлям, а зачем – непонятно.
Много чего интересного в документе. И... ни слова об унификации в рамках Союзного государства – ни о едином кодексе, ни об «идентичных или очень близких». Наверно в Москве с «дорожной картой» сложностей нет…
Comments