Праздношатающиеся права и построение обязанностей


Чего нам сегодня больше всего не хватает – это новой конституции. Аж третий вариант вырисовывается. И так сразу всем интересно стало, что там понапишут – еще больше, чем в двух предыдущих. Хотя они никого, кроме высочайшего начальства до сих пор не интересовали. Ну слышали отголоски: дескать велено как-то перераспределить какие-то полномочия.

Проходите, граждане, не задерживайтесь. Ничего тут интересного не предвидится.

Вся система законодательства – от конституции до последней инструкции – хороши лишь постольку, поскольку они исполняются в соответствии со своими буквой и духом. Если же все законы нарушаются, а, тем более, игнорируются теми, кто призван закон исполнять и защищать, то никакого значения не имеет, что написано в этих законах.

Нынешняя конституция и раньше-то была вполне декларативной, Любые права запросто загонялись под плинтус с помощью потока декретов и указов, моря законов, океана инструкций и постановлений. Теперь же власти не утруждают себя даже формальным соблюдением законодательства. Впрочем, к чему эти формальности? Предыдущая конституция не защитила общества от установления диктатуры. Собственно говоря, бумажный закон любого уровня вообще никого не защищает. Наоборот, это общество должно защитить закон, чтобы он, в свою очередь, защищал общество.

Допустим, придумают нам новую конституцию. Или унифицируют с российской – той самой, по-путински перекроенной. Что изменится для белорусских граждан по существу? Название каких-нибудь государственных органов? Так от перемены вывесок сумма бюрократизма, волокиты и безответственности никак не меняется.

Или формальные полномочия перекроят? Здесь подогнут, тут вывернут, там добавят? Так, в совокупности-то полномочия чиновников всех мастей все равно останутся прежними. То есть, что захотят, то и сделают. Без всяких ограничений.

Даже трудно представить, как начальству надоели эти постоянные апелляции публики к конституции. То народ вообразит себя единственным источником государственной власти и носителем суверенитета. То – высшей ценностью и целью общества и государства. Да еще не только сам, а вместе со своими правами, свободами и гарантиями. То от единой обязательной для всех идеологии нос воротят – на статью 4 конституции кивают.

Очень вредно для безопасности тоталитарного государства оставлять людям право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о всякой всячине. Мало ли что там в ст. 34 конституции написано. Вот ограничить пользование информацией в каких-нибудь целях – совсем другое дело. Естественно, тут без монополизации СМИ государством и цензуры никак. Стало быть, статья 33 конституции явно лишняя. Та самая, которая в придачу декларирует, что никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них.

Или, скажем, статья 35 гарантирует свободу собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования. Это не страшно. Проще простого так определить законом порядок проведения указанных мероприятий, что шагу ступить никто не сможет. Куда ни сунься – нарушаешь правопорядок. Тут тебя прямая дорога в автозак и далее. Ну а с правом участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, вообще сплошное огорчение. Как ни крути с определенными законом способами, все равно просачиваются любители непосредственно поучаствовать. Но авторитетные специалисты над этим наверняка уже работают – чтоб всяким крысам, овцам и прочей живности неповадно было лезть в управление делами общества и государства без соизволения свыше.

От свободы мнений, убеждений и их свободного выражения начальству только лишние хлопоты. Из-за юридических казусов, унаследованных от периода полураспада совка и занесенных с зловредного запада, людишки и дерзят. То результаты выборов честно считай, то дубинкой их не охаживай или проспект колючей проволокой не перегораживай. Эдак скоро и штрафы за факт своего существования платить не захотят.

Не подумайте, что в конституции, которую пытаются сейчас сочинить в строжайшей тайне не будет гарантий всяких прав и свобод. Почему бы нет – бумага все стерпит. А насчет соблюдения – даже не мечтайте. Даже нынешние запреты и ограничения кажутся властям слишком мягкими.

Теперь правящая бюрократия не желает терпеть никакие правовые рамки. С ее точки зрения это вполне логично: любое, даже формальное ограничение власти – потенциальная угроза потери этой самой власти. Чтобы ее сохранить в нынешних экономических обстоятельствах нужны радикальные меры. Тут только люди в погонах разберутся. Чтобы у населения было лишь одно общее право – исполнять возложенные на него обязанности. А у государства – в лице чиновников и силовиков – одна обязанность: быть всегда в своем праве. На все, что чиновники и силовики пожелают. Без исключения.

Поэтому отсадить народ от его прав, непосредственного осуществления своей власти и снять с него непосильную ношу суверенитета – главная задача текущего момента для чиновников.

Для того и затевается изменение конституции.

Прежде всего, изменения состоятся в переплетении ветвей власти. Смотрите, как гармонично получается: исполнительные органы обеспечивают избрание представительных, те – назначение исполнительных. А уж они потом сформируют «независимую» судебную власть, которая всегда приструнит любого, кто посягнет на столь совершенное государственное устройство. Над всем этим, разумеется, будет возвышаться одна полновластная фигура. Неважно, как назовется ее должность и какие формальные полномочия для нее пропишут на бумаге. Главное, что в реальности все будет так, как эта фигура прикажет. А потому не имеет ни малейшего значения, как будут перераспределять полномочия назначенного ею парламента, назначенных министров и местных чиновников и судей – тоже назначенных.

- Ну и что? – спросит непонятливая публика. – У нас по факту именно так в последние 25 лет и происходит. Что-то изменится в иллюзиях, за которые цепляются сегодня уволакиваемые в автозаки граждане? Где сейчас наша свобода слова, собраний, мнений, объединений, убеждений, их свободное выражение, гарантии неприкосновенности и разделение властей? А может, кому-то еще равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности подавай? Конституцию-то для этого зачем менять?

- Уй, граждане, натурально вы не понимаете. То по факту, а то по формальной бумажке. Чтобы никаких шансов на помянутое непосредственное осуществление и права в помине не оставалось. Соберутся начальники узким кругом ограниченных людей, разберутся кого в какие кресла или на какие нары усаживать – и все. Никаких сборов подписей, комиссий, лозунгов, наблюдателей, выборов и прочей демократической нервотрепки. Нет процедуры – нет проблем. А уж как полномочия между ветками и сучками вертикали делить – вертикаль сама же и разберется.

Абсолютно неважно, что еще накалякают нынешние законодатели на терпеливой бумаге. Совершенно безразлично, что единодушно одобрят услужливые представители псевдообщественных организаций и тщательно отобранные «выдвиженцы» трудовых коллективов. Начальству виднее, с кем вести «диалог», который в реальности будет монологом власти. Заранее известно, сколько процентов «одобрямса» на очередном «референдуме» нарисуют назначенные чиновниками избирательные комиссии.

Важен результат – чтобы никакого многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Хватит, наигрались в демократию…

****

Можно, впрочем, сказывают, и об конституции молвить, ежели ты выпить любишь и губернатор знает это, — донесут: такой-то, мол, ваше превосходительство, вчера за ужином в клубе об конституции разговаривал.

— Пьян, что ли, был?

— Точно так, ваше превосходительство!

— Ну, оставьте его: он... он благонамеренный!

И оставят.

(М.Е. Салтыков-Щедрин "Книга о праздношатающихся)

Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com