Сегодня розничная торговля оказалась едва ли не самым рискованным бизнесов в Беларуси. Если требования законодательства в этой сфере до недавнего времени можно было считать суровыми, но справедливыми, то с принятием Указа Президента от 5.12.2014 № 567 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей» и постановления Совмина от 19.12.2014 № 1207 «О некоторых вопросах потребительского рынка» малейшее нарушение грозит ритейлерам огромными потерями, порой несоразмерными проступку.
Первые же пробы применения Указа №567 повергли белорусскую розницу в шок: контролирующие органы в течение двух недель – с 5 по 18 декабря по итогам 70 проверок, приостановили на разные сроки (от 1 до 90 дней) деятельность 16-ти торговых объектов, входящих в 5 торговых сетей. Половина из них закрыта до сих пор, хотя уверяют, что все нарушения устранены.
Исполнительный директор Ассоциации розничных сетей Татьяна Закжевская сообщила, что ритейлеры планируют обратиться в правительство с просьбой оценить соразмерность наказаний за обнаруженные в торговых объектах нарушения. Например, работа магазинов компаний, входящих в ассоциацию, приостанавливалась за несоблюдение ассортиментных перечней, нарушения, связанные с проведением текущего ремонта, уборкой, неупорядоченным хранением одежды, отсутствием дозаторов и электрополотенец, табличек с указанием назначения помещений, отсутствием на стикерах на весовой сыр информации о времени взвешивания и сроке реализации, перезатариванием магазинов, когда ящики с товаром стояли в проходах во внутренних помещениях и т.п. Особо можно отметить обнаружение товаров с истекшим сроком годности. Например, Минторг сообщал, что в ходе проверок 13–14 декабря одного из магазинов «ГИППО» были выявлены просроченные товары на сумму 3,5 млн. Br, в другом – на 3,2 млн. Но в ассоциации обращают внимание, что эти цифры – мизерные доли процента по сравнению с товарооборотом магазина. А ведь в актах проверки зафиксированы и такие проступки как выявление неправильного хранения 3 пачек товара весом 600 грамм. Этого оказалось достаточно, чтобы на 3 дня закрыть магазин площадью 375 м2. В результате объект недосчитался 196 млн.Br выручки.
Всего же контролерами были закрыты торговые объекты сетей общей площадью около 6 тыс. м2. По оценке ассоциации за время простоя эти объекты недополучили 94 тыс. чеков, потеряв почти 7,73 млрд. Br выручки. Таким образом, тысячи покупателей вынуждены были отложить покупку или идти в другие магазины, 620 работников закрытых магазинов недосчитаются премии (которая обычно зависит от товарооборота), государство недополучит налогов. Есть и другие потери. Как отметила Т.Закжевская, закрытые торговые объекты продолжают нести расходы на оплату аренды помещений, коммунальных платежей. Компании вынуждены транспортировать скоропортящиеся продукты в другие магазины сети или списывать их. При этом в любом случае они должны рассчитаться с поставщиками в сроки, предусмотренные п. 7 ст. 12 Закона от 08.01.2014 N 128-З "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь".
Разумеется, товары с истекшим сроком годности в реализацию поступать не должны. Но уследить за этим непросто, жалуются ритейлеры. В магазине, площадью до 400 м2 обычно бывает 10–12 тыс. наименований товара, в супермаркете – 15–20 тысяч, гипермаркете – от 20 до 100 тысяч. Как бы ни старались ритейлеры усовершенствовать технологию внутреннего контроля по срокам годности, без ошибок не обходится. Неудивительно, что магазины стремятся закупать скоропортящиеся товары минимальными партиями, что, в свою очередь пагубно сказывается на складских запасах поставщиков и порой на содержимом полок.
Интересно, что по общему правилу, установленному Указом от 16.10.2009 N 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь" плановые проверки субъектов хозяйствования, отнесенных к высокой группе риска, должны проводиться не чаще 1 раза в год. Но соблюдение правил осуществления розничной торговли является еще и предметом внеплановых тематических оперативных проверок, которые могут назначаться в любое время и в любом количестве. А потому ритейлеры горько шутят, что «Указ № 510 им не указ»: магазинам редкий месяц удается прожить без какой-нибудь проверки, а в среднем их насчитывается по 12 – 18 в год. Возможно, без систематического контроля в столь деликатной сфере, как розница не обойтись. Но Директива № 4 предусматривает, что проверки не должны нарушать производственно-хозяйственную деятельность проверяемых субъектов предпринимательской деятельности. Любое приостановление деятельности может осуществляться только в определенных законодательными актами случаях специально уполномоченным контролирующим (надзорным) органом или судом исключительно в целях обеспечения национальной безопасности, охраны жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и продлеваться исключительно по решению суда.
Теперь Минторгу даны широчайшие права по приостановлению деятельности магазинов, причем, похоже, никто не может сказать, где границы этих полномочий, каким образом действия контролеров могут оспариваться и в каком порядке можно возобновить работу зарытого объекта. И если, как восторженно писали в одной из республиканских газет, с принятием Указа № 567 у контролеров «выросли крылья», то ритейлеры чувствуют, что им «перебили ноги».
Между тем, разобраться с нарушителями можно было бы иначе. Задолго до Указа № 567, Закон от 07.01.2012 N 340-З "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и без того наделил органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарный надзор, их должностных лиц при проведении проверок запрещать обращение продукции в случае несоответствия ее требованиям законодательства, а также приостанавливать выполнение работ и оказание услуг в случае выявления нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создающих угрозу его жизни и здоровью. Существовал вполне четкий механизм приостановления деятельности нарушителя и ее возобновления после исправления нарушения.
Учитывая новые требования, предусмотренные постановлением Совмина № 1207, оснований для проверок и приостановки работы магазинов в ближайшем будущем станет еще больше. К сожалению, одновременно у ритейлеров существенно сокращаются возможности соблюдать некоторые правила торговли. Так, требования о «замораживании цен» лишает их оборотных средств, без которых невозможно своевременно рассчитываться с поставщиками в сроки, установленные договорами и п. 7 ст. 12 Закона, и закупать товары в количестве, достаточном для обеспечения ассортимента в соответствии с требованиями ст. 21 Закона и постановлением Минторга от 08.05.2014 N 20 «О перечнях товаров».
Между тем, помимо приостановления деятельности законодательство предусматривает и другие, достаточно серьезные меры воздействия. Так, нарушение правил торговли в общем случае влекут согласно п.1 ст. 12.17 КоАП наложение штрафа в размере до 10 базовых величин, повторное нарушение – от 10 до 30 БВ, а реализация или предложение к реализации товаров с истекшими сроками годности, хранения – штраф в размере от 30 до 500 базовых величин (п. 2 ст. 12.17 КоАП). В свою очередь, нарушение санитарных норм, правил и гигиенических нормативов лицом, обязанным соблюдать эти правила, влечет в соответствии со ст. 16.8 КоАП наложение штрафа в размере до 30 базовых величин, на индивидуального предпринимателя – до 50 базовых величин, а на юридическое лицо – до 200 базовых величин. Таким образом, проверяющие, не останавливая работу магазинов, могли бы существенно пополнить бюджет штрафами, вместо того, чтобы оставлять его без налогов из-за вынужденного простоя. Ради какой же высшей цели чиновники готовы обрекать казну на такие лишения?
Поскольку ответа на этот вопрос нет, в бизнес-среде популярны разнообразные конспирологические версии: вроде «расчистки места» на розничном рынке в интересах неких новых игроков – то ли государственных, то ли частных (особо привилегированных). Почву для подобных слухов дает и то, что в сообщениях Минторга говорится о приостановке работы лишь частных магазинов, хотя мало кто поверит, что государственные здесь без греха. Но в ассоциации обсуждать «теорию заговора» не желают. Там хотят лишь одного: предсказуемых правил регулирования и четко очерченных рамок правового поля.
Тем временем
Возложение Указом № 567 на Минторг дополнительных функций по контролю за соблюдением законодательства о ценообразовании, требует увеличения численности территориальных органов управления контроля потребительского рынка – торговых инспекций и аппарата министерства. А потому на его сайте недавно появилось приглашение занятия вакантных должностей специалистов, имеющих высшее профильное образование, а также опыт работы в органах контроля, в сфере торговли, ценообразования.