Основной целью налоговой политики в Беларуси в ближайшие 5 лет должно стать поддержание устойчивости бюджета. Этот приоритет можно понимать по-разному: как задачу наполнения казны любой ценой или поддержание баланса между фискальными интересами и стимулированием развития экономики. К сожалению, из проекта Основных направлений социально-экономического развития на 2016–2020 гг. не видно, какой путь будет выбран.
Правда, в проекте обещается повышение эффективности налоговой системы для стимулирования инвестиционной и инновационной активности, но не конкретизируется, как это сделать. Зато далее провозглашаются прямо противоположные задачи: ревизия действующих налоговых льгот стимулирующего и индивидуального характера в целях их возможного сокращения, а также выравнивание налоговой нагрузки при применении различных систем налогообложения по отношению к общему порядку.
Налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков предусмотренные НК и иными актами налогового и таможенного законодательства, а также международными договорами РБ преимущества по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог, сбор (пошлину) либо уплачивать их в меньшем размере. Налоговые льготы устанавливаются в виде освобождения от налога, сбора (пошлины) или их возмещения, дополнительных налоговых вычетов и (или) скидок, уменьшающих налоговую базу либо сумму налога, пониженных налоговых ставок или в ином виде, установленном Президентом РБ. В п. 3 ст. 43 НК говорится, что нормы НК, определяющие основания и порядок применения налоговых льгот, не могут носить индивидуальный характер. Однако в следующем пункте этой же статьи указано, что льготы плательщикам индивидуально предоставляются в виде, порядке и на условиях, определяемых Президентом, но предоставление индивидуальных налоговых льгот не допускается. Данное противоречие серьезно нарушает декларируемый в п. 3 ст. 2 НК принцип всеобщности и равенства налогообложения. Поэтому ревизию индивидуальных льгот можно только приветствовать.
Такая работа уже идет. Минфин и МНС подсчитали, что общая сумма льгот, предоставленных плательщикам в соответствии с Налоговым кодексом в прошлом году, составила 25 трлн. Br. Из них системных (обеспечивающих правильное построение налогов и нормальное функционирование отдельных сфер экономики) — 11,3 трлн., социальных — 8,2 трлн., стимулирующих (инвестиционных) — 5,5 трлн. Br. Многие льготы изначально были предназначены для узкого круга плательщиков, да и тем, как показывает проведенный Минфином и МНС анализ, мало пригодились.
Например, освобождения от НДС при реализации производителями — резидентами РБ транспортных средств для городских, пригородных и международных перевозок в целях дальнейшей передачи по договорам лизинга (подп. 1.27 п. 1 ст. 94 НК). Данная льгота существует в республике с 2002 г. Однако в 2011 г. ей воспользовались 19 плательщиков, прольготировав налоговую базу в 421,5 млрд. Br, а в 2014-м — всего 9 на сумму 136,6 млрд. Br. К примеру, МАЗу данная льгота вообще не понадобилась, у «Белкоммунмаша» доля льготируемой выручки в 2014 г. составила только 2,4%, а в I квартале т.г. это предприятие оказалось убыточным. Так что стимулом ни для производителей, ни для покупателей эта преференция не стала. Не нашлось желающих воспользоваться освобождением от НДС при реализации имущественных прав на конструкторскую документацию «Белкоммунмаша» по производству троллейбусов, автобусов и трамваев в соответствии с Указом от 20.07.2012 № 322, тем более, что эта льгота дублирует нормы подп. 1.32 и 1.50 п. 1 ст. 94 НК.
Только 2 плательщика воспользовались за 2011–2014 гг. освобождением от НДС при реализации сельхозпредприятий как имущественных комплексов, а также правом уменьшить налоговую базу налога на прибыль при такой продаже (п. 3 Указа от 24.06.2008 № 350). Очевидно, что для привлечения инвестиций в АПК такой преференции явно недостаточно, а потому ее отмена ни на что не повлияет.
Лишним стало освобождение от НДС оборотов по выбытию неиспользуемых и непригодных для эксплуатации объектов бывших военных городков (подп. 1.1 п. 1 Указа от 17.08.2010 № 428). Обороты по прочему выбытию товаров, основных средств и нематериальных активов как объект налогообложения исключен из ст. 93 НК. Там остались только обороты по безвозмездной передаче объектов, на которые положения Указа № 428 не распространяются.
Не имеют смысла, по мнению министерств, льготы по налогам на прибыль и на недвижимость для объектов придорожного сервиса (подп. 1.12 ст. 140 и подп. 1.16 ст. 186 НК) — аналогичные преференции предусмотрены Декретом от 7.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений и сельской местности», причем на 7 лет, а не на 5 и 2, как в кодексе. Неудивительно, что в 2013–2014 гг. число льготников было минимальным.
Неоднозначно выглядит освобождение от налога на недвижимость по впервые введенным капитальным строениям (зданиям, сооружениям) (подп. 1.11 п. 1 ст. 186 НК). По мнению Минфина и МНС, данную льготу нецелесообразно применять по объектам, по которым до даты их приемки в эксплуатацию налог уплачивался как по сверхнормативному незавершенному строительству. Такая уплата налога по повышенной ставке служит своеобразной санкцией за затягивание строительства. Поэтому давать после ее применения льготу кажется нелогичным. Однако некоторые предприниматели отмечают, что закончить строительство в срок мешают обстоятельства, не зависящие от плательщика, а потому отмена льготы станет повторным наказанием для тех, кто и так пострадал.
Излишней кажется министерствам освобождение индивидуальных предпринимателей от подоходного налога доходов в виде процентов, полученных по банковским счетам, вкладам (депозитам) в белорусских банках (подп. 1.25 п. 1 ст. 163 НК). Поскольку этой льготой в прошлом году воспользовались всего 2309 ИП на сумму около 1,2 млрд. Br, то чиновники считают ее маловостребованной, а потому излишней.
Отмена перечисленных льгот, которые вряд ли кто-то станет остаивать, может принести казне примерно 24 млрд. Br. Но они мало помогут в наполнении бюджета. Гораздо больше могла бы дать отмена таких льгот, как, например, освобождение от налога на прибыль учреждений образования (подп. 1.13-5 ст. 140 НК), организаций культуры (подп. 1.13-4 ст. 140 НК), организаций уголовно-исправительной системы лечебно-трудовых профилакториев (подп. 1.4 ст. 140 НК), реализации производимой продукции растениеводства, пчеловодства, животноводства и рыбоводства (подп. 1.6 cт. 140 НК), продуктов детского питания (подп. 1.7 ст. 140 НК), 10-процентная ставка по налогу на прибыль для производителей лазерно-оптической техники (п. 2 ст. 142 НК), освобождение от налога на недвижимость объектов РУП «Белпочта» (подп. 1.3 ст. 186 НК), льготы в сфере жилищного строительства, предусмотренные Указом от 22.01.1999 № 53, льготы членов научно-технологической ассоциации по Указу oт 3.05.2001 № 234 «О государственной поддержке разработки и экспорта информационных технологий. По подсчетам Минфина общая оценка этих преференций составляет около 370 млрд. Br. Но в сохранении этих льгот заинтересовано немало субъектов хозяйствования, которые считают их необходимыми для своего развития.
Прорабатывается вопрос о сохранении льготы по налогу на недвижимость с объектов социально-культурного назначения только для организаций, получающих субсидии из бюджета, а также об отмене освобождения от НДС оборотов по реализации населению услуг по электро- и газоснабжению, что, по оценкам Минэнерго, принесло бы казне около 600 млрд. Br. Правда, одновременно возникли бы инфляционные и социальные последствия, влияние которых пока никто не пробовал оценить.
Задача выравнивания налоговой нагрузки при применении различных систем налогообложения по отношению к общей выглядит еще противоречивее. По-видимому, под «различными системами» понимаются особые режимы налогообложения, т.е. специальный порядок исчисления и уплаты налогов, сборов (пошлин), применяемый в случаях и порядке, установленных Особенной частью НК или Президентом. В п. 2 ст. 10 НК названы 9 особых режимов, в т.ч. для плательщиков налога при упрощенной системе налогообложения, налога на игорный бизнес, на доходы от осуществления лотерейной деятельности и от проведения электронных интерактивных игр, сборов за осуществление ремесленной деятельности и деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, единого налога на вмененный доход, с ИП и иных физических лиц, а также для производителей сельскохозяйственной продукции. По сути, каждый из таких режимов является льготным, поскольку предусматривает упрощенный, а главное — более низкий уровень налоговых изъятий. Это прямо предусмотрено законодательством для стимулирования некоторых видов деятельности (ремесленной, лотерейной, азартных игр, агроэкотуризма, сельского хозяйства) и развития малого бизнеса (УСН, единый доход на вмененный доход и т.п.). Пониженный уровень налоговой нагрузки является своеобразной компенсацией субъектам хозяйствования за повышенный риск, выполнение социальных функций, а для малого бизнеса — за нехватку ресурсов для развития, в т.ч. недоступность кредитов, отсутствие залога и т.п. «Выравнивание» означает утрату такой компенсации и сохранение неравенства во всех остальных аспектах.
Льготы и особые режимы налогообложения являются для бизнеса эффективным инструментом минимизации налогов, без которых осуществление некоторых видов деятельности становится невыгодным. Отчасти использование этих преференций уже ограничено законодательством (например, в части возможности применения УСН взаимозависимыми лицами, а также изъятия в отношении участников холдингов). Но существующих мер явно недостаточно, а потому к ним неизбежно будут добавляться новые. Вопрос лишь в том, смогут ли власти оценить эффективность имеющихся льгот и спрогнозировать влияние их ограничения или отмены на экономику страны.