Мероприятие по случаю доклада председателя Миноблисполкома Семена Шапиро Президенту страны не обошлось без радостных новинок для бизнеса. Участники встречи в очередной раз продемонстрировали, что главным вопросом всегда и везде являются отношения собственности.
На сей раз частникам припомнили былые милости государства, на которые они ответили черной неблагодарностью. "Мы когда-то передали инвесторам хозяйственные объекты – колхозы, совхозы – а что-то там не получилось, и они, по дешевке получив собственность, начинают перепродавать уже втридорога по так называемой рыночной цене. Это непорядок. – сказал глава государства – Это не просто надо пресечь сейчас, а сделать так, чтобы все вернули обратно». В этом деликатном деле Президент пообещал «абсолютно поддержать губернатора Минской области, известного своей любовью к частному сектору.
В свою очередь, С. Шапиро пояснил журналистам, что "более 10 лет назад около 125 предприятий в Минской области были переданы инвесторам – как государственным, так и частным предприятиям. К сожалению, некоторые частные структуры на сельскохозяйственные предприятия не обратили внимания, а, наоборот, стали оттуда изымать денежные средства, продавать незавершенные объекты, какие-то другие территории. Эти хозяйства стали банкротами. К счастью, их немного, — 5-6 таких предприятий». Губернатор надеется, что после сегодняшнего доклада появится документ, «на основании которого они вернут все, что забрали с этих предприятий, что перепродали по рыночным ценам. Потому что они просто обескровили предприятия. У некоторых уже и скот продан. Надо навести порядок. Там есть люди, коллективы, им надо жить и работать».
Действительно, 12 лет назад указами от 19.03.2004 № 138 и от 14.06.2004 N 280 государство создало механизм передачи убыточных колхозов и совхозов предприятиям разных отраслей, в т.ч. путем продажи за 20% от стоимости чистых активов. Сумма обычно получалась небольшая, поскольку финансовое состояние этих сельхозпредприятий было «ниже плинтуса». К тому же, у некоторых стоимость чистых активов была нулевой, а то и отрицательной, а потому государство щедро отдавало их за 1 базовую величину.
Новоиспеченным владельцам вменялось в обязанность погасить долги своей сельхозпокупки, сохранить там рабочие места на период отсрочки исполнения ее обязательств, обеспечить производство сельскохозяйственной продукции. Так на балансах заводов, банков и торговых компаний появились сельскохозяйственные подразделения, которые зачастую оказывались ненужным и довольно затратным бременем. Зато власти с удовольствием констатировали на некоторое время сокращение числа убыточных сельхозорганизаций. Впрочем, ненадолго – АПК по-прежнему остается глубоко неэффективной отраслью, выживающей только благодаря непрерывной господдержке, протекционизму и эксклюзивной защите от банкротства.
Но сейчас речь не об АПК, а о праве собственности. Вообще-то собственность потому таковой и называется, что позволяет своему обладателю чем-то владеть, пользоваться и даже распоряжаться. При этом собственник, если верить ст. 44 Конституции и п. 2 ст. 210 ГК, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. – отчуждать его. Имеют право и денежные средства «вывести». Хотя откуда они у колхозов, с незапамятных времен не вылезавших из убытков и картотеки, – вопрос сам по себе интересный. Но упомянутые указы каких-либо ограничений здесь не предусматривали. Позднее Указ от 4.07.2012 № 294 "О порядке распоряжения государственным имуществом" предусматривал запрет на отчуждение приобретенных объектов только до выполнения покупателем условий договора купли-продажи. Но частникам, позарившимся на распродаваемое по дешевке казенное добро, следовало бы обратить внимание на п. 8 Указа № 294, согласно которому им належало использовать данное имущество в соответствии с договором купли-продажи либо договором о безвозмездной передаче, в т.ч. в соответствии с установленными этими договорами сроками.
Впрочем, просто так владеть и распоряжаться белорусскому собственнику (если это не само государство) особо не позволительно. Его действия не должны противоречить законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц. Столь пространная оговорка оставляет чиновникам достаточное поле для экспроприационного маневра в случае надобности.
Какой-нибудь деструктивно настроенный злопыхатель обязательно усмотрит очередную попытку бюрократии наложить государственную лапу на имущество, чтобы потом его повторно приватизировать – но уже в своих интересах. Полагаю, что это совершенная напраслина. Зачем, скажите на милость, здравомыслящему чиновнику покидать казенное кресло и становиться частным собственником самому или утруждать близких и аффилированных. Особых бенефиций с таких активов не наживешь, а хлопот или, чего доброго, ответственности не оберешься. Гораздо приятнее распоряжаться возвращенным в государственное лоно имуществом, даже если эффективность его использования сомнительна. А без владения как-нибудь обойдемся. Чай, не феодалы или кулаки какие-нибудь. Главное – чтобы другим не досталось…
***
Помнится папа римский Александр VI, в миру Родриго Борджиа, тоже такой стратегией промышлял. Продаст, бывало, десяток-другой кардинальских должностей, а потом зазовет новоиспеченных прелатов в гости – и аква тофаны им в чинзано набулькает. А потом освободившиеся вакансии по новой продавал – с великим профитом для казны. Брутальные были времена, не то что нынче.