Принципы для Налогового кодекса: простые или правильные


Президент Беларуси поручил Совету Министров сформировать межведомственную рабочую группу для разработки законопроекта, предусматривающего комплексную корректировку Налогового кодекса Республики Беларусь. Таким образом, как мы и ожидали, в текущем году поправок в НК может не быть.

По-видимому, под «комплексной корректировкой» понимается новая редакция кодекса, которая вступит в силу 1 января 2019 г. Законопроект предписывается разработать до 1 сентября 2018 г. на следующих принципах:

– стабильности налогового законодательства, исключающем его корректировку чаще, чем раз в 3 года;

– простоты и понятности правовых норм;

– недопущения правовой неопределенности и несогласованности предписаний;

– прямого действия правовых норм;

– стимулирующих экономическую деятельность.

В состав рабочей группы предписывается включить экспертов-представителей Совета по развитию предпринимательства. Очевидно, предполагается, что это должно обеспечить максимальный учет чаяний бизнеса. Остается надеяться, что авторы нового кодекса удержатся от популистских решений, лоббизма интересов отдельных бизнес-групп и дилетантских фантазий, противоречащих современной экономической науке, отечественной и мировой практике и глобальным тенденциям. Тогда и поглядим, на что способен совет в нынешнем составе.

Хватит ли для "комплексной корректировки" декларируемых пяти принципов? Помнится, у Адама Смита их было всего 4, но несколько иных. У нас в ст. 2 нынешнего НК закреплены лишь принципы всеобщности и равенства налогообложения, да и те соблюдаются не слишком строго. Некоторые органы власти располагают обширными правами по установлению, снижению, увеличению или отмене налогов. К тому же слишком часто разнообразные льготы и преференции представляются отдельным компаниям, проектам или видам деятельности – на мой взгляд, не всегда экономически обоснованно. Между тем любая эффективная налоговая система основывается на принципах, проверенных со времен Адама Смита - переработанных и дополненных. Это:

определенность — обложение налогами должно быть строго фиксированным, а не произвольным. Правила исполнения налоговых обязательств определяются заблаговременно, а не в последний момент и, тем более, не задним числом, как у нас нередко случается;

обязательность – принудительность и неотвратимость уплаты налогов, что подразумевает создание эффективных барьеров против уклонения от уплаты налогов и теневой экономики. Именно этот принцип породил формулу de tributa non conveniunt (о налогах не договариваются);

оптимальность – фискальная функция налогов не должна мешать экономическому росту, обеспечению социальной справедливости, решению экологических и прочих задач. Это близко к идее стимулирования экономической деятельности. Однако льготы и снижение налоговой нагрузки сами по себе далеко не всегда гарантируют всплеск деловой активности и роста экономики;

справедливость и равенство — налог должен собираться со всех плательщиков постоянно, а распределение налогового бремени должно соответствовать возможностям плательщиков;

экономичность – издержки по изъятию налогов должны быть меньше уплачиваемых сумм;

удобство – администрирование налогов не должно причинять плательщикам неудобства по условиям места и времени;

выгода – уплачиваемые налоги должны соответствовать выгодам, которые плательщики (как бизнес, так и население) получают от услуг государства.

Было бы приятно быть уверенными в стабильности налогового законодательства, твердо зная, что по крайне мере 3 года оно не будет меняться. Но для этого столь же стабильной должна оставаться и ситуация в экономике: без существенных колебаний внешней конъюнктуры и внутренних факторов. При этом законодателей в их благих намерениях не должны смущать проблемы бюджета по выплате внешнего долга, поддержке, села, иных отраслей и отдельных проектов, финансированию социальных программ и т.п. Если же денег на это не хватит, то в любой момент ставки или правила исчисления и уплаты налогов можно изменить указом или декретом, не обращая внимания на кодекс, какими бы прямыми, определенными и согласованными они ни были. Если такая практика исчезнет, то у налогового законодательства действительно есть шанс стать стабильным

Такая стабильность должна сочетаться с эластичностью. Необходимо обеспечивать способность налоговой системы достаточно быстро реагировать на изменение макроэкономической ситуации, целей социально-экономического развития и смену фаз делового цикла, которые влекут то потребности государства в дополнительных расходах, то позволяют снижать фискальное бремя. Поэтому если в экономически развитых странах нормальным интервалом реформирования налоговой системы считается 3–5 лет, то у стран emerging markets, в т.ч. Беларуси, такая возможность есть далеко не всегда.

Могут возникнуть затруднения при попытке достичь максимальной простоты в методике и практике исчисления и уплаты налогов, контроле, оформлении соответствующих документов и отчетов. К сожалению, чем сложнее и разнообразнее экономика страны, тем сложнее в ней налоги. Это вытекает из общего правила: сложные системы могут эффективно управляться только не менее сложными системами. Применение особых налоговых режимов, вроде УСН, единого налога и т.п. упрощает процесс для ограниченного круга лиц, но усложняет борьбу с уходом от налогов. Налогообложение более крупных компаний, некоторых видов доходов и сделок, финансовых операций, цифровой экономики всегда будет сложным и понятным лишь специалистам. К тому же, сложности возникают, как только законодатели пытаются распределить налоговое бремя между различными группами налогоплательщиков, исходя из принципов справедливости и эффективности. А потому волюнтаристские попытки упрощения налогов всегда приводят к увеличению сложностей, массовым злоупотреблениям, а в итоге – к серьезным дисбалансам в экономике. Ведь на природную ренту Беларуси рассчитывать не приходится, а внешний долг и так немалый. К тому же, в человеческой природе глубоко заложено нежелание расставаться со своими деньгами, в т.ч. изымаемыми государством. Так что реакция на налоговые реформы часто оказывается иней, чем ожидают реформаторы.

Налоговые системы разных стран построены на различных комбинациях перечисленных принципов с учетом экономических, геополитических, исторических и ментальных особенностей. Полностью совместить эти принципы невозможно: всегда приходится чем-то частично жертвовать, например, эффективностью в пользу справедливости или наоборот. Поэтому не бывает идеальных налоговых систем, ни таких, которые можно целиком скопировать. Далеко не всегда удается «пересадить» даже отдельные методы из практики Германии или Японии, Казахстана или США, Гонконга или Сингапура. Многие из них срабатывают лишь в комплексе с рядом факторов, имеющихся «по месту пребывания», но которых может не существовать в других широтах.

Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com