Два оттенка черного дня интернета


Поправки в Директиву об авторском праве, одобренные 20 июня Комитетом Европарламента, могут существенно изменить лицо интернета. Веб-ресурсам придется фильтровать контент пользователей, нарушающий копирайт, а интернет-платформам – платить за ссылки на новости. Некоторые специалисты и общественные организации видят в этом наезд на свободу распространения информации.

Одобренные Комитетом Европарламента по правовым вопросам (JURI) поправки в Директиву 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. могут существенно изменить природу интернета.

В преамбуле документа говорится, что предлагаемая Директива является одной из инициатив Комиссии в рамках стратегии единого цифрового рынка и направлена ​​на дальнейшее согласование законодательства Союза, по авторскому праву и смежным правам в рамки внутреннего рынка, с учетом, в частности, цифрового и трансграничного использования защищенного содержимого. По мнению председателя Европейской комиссии Жана-Клода Юнкера, в Директиву вводятся «современные нормы авторского права, подходящие для эпохи цифровых технологий». Но американская некоммерческая организация Creative Commons, которая защищает свободное распространение контента, уже назвала это событие «черным днем для открытого веба». Впрочем на этот титул скорее сможет претендовать 4 июля, когда состоится голосование в Европарламенте.

Больше всего споров и протестов вызывают статьи 11 и 13 законопроекта, которые, похоже, принесут много хлопот владельцам и администраторам интернет-ресурсов.

Налог на ссылки

Все онлайн-платформ, включая социальные медиа, поисковые механизмы, блоги и некоммерческие проекты (такие как, например, Википедия) согласно статье 11 законопроекта будут обязаны платить издателям вознаграждение, если ставят ссылку на их новостные публикации, цитирующие заголовок или короткий фрагмент новости. Это, по мнению авторов законопроекта, поможет поддержать мелкие издания, а пользователи чаще будут перенаправляется на главные страницы новостных ресурсов, а не прямо на публикации.

Статья 11 уже получила неофициальное прозвище «налог на ссылки». Но если европейские законодатели таким путем надеются ограничить власть крупных корпораций типа Facebook или Google над новостными изданиями, то результат может оказаться обратным. IT-гиганты, скорее всего, смогут договориться с крупными медиа, тех, кто помельче просто игнорировать, да и оплата ссылок не слишком их обременит. Так что, как пишет Motherboard, «налог на ссылки» будет душить в основном более мелкие платформы, в т.ч. европейские, не давая им дорасти до размеров Facebook и Google и составить им конкуренцию.

К тому же в тексте ст. 11 проекта не уточняется, какой именно должна быть оплачиваемая ссылка. Поэтому есть опасения, что власти смогут манипулировать данной нормой в целях ограничения свободы слова.

Фильтр загрузки

Статья 13 "Авторское право для творчества", окрещенная «Фильтр загрузки», возлагает на веб-сайты ответственность за соответствие публикуемого пользователями контента нормам авторского права. Она гласит следующее:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Провайдеры услуг информационного общества, которые хранят и обеспечивают доступ общественности к большим объемам произведений или другим объектам авторского права, загруженными их пользователями, должны в сотрудничестве с правообладателями принимать меры для обеспечения исполнения соглашений, заключенных с правообладателями, по использованию их произведений или других объектов авторского права, или для предотвращения доступности на их сервисах произведений или других объектов авторского права, идентифицированного правообладателями, в сотрудничестве с провайдерами услуг. Эти меры, такие как использование эффективных технологий распознавания контента, должны быть соответствующими и пропорциональными.

Провайдеры услуг предоставляют правообладателям адекватную информацию о функционировании и развертывании мер, а также, когда это уместно, адекватную отчетность о признании и использовании произведений и других объектов авторского права».

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Таким образом, ответственность за контент, перекладывается с тех отдельных пользователей, которые его размещают в Интернете, на платформы. Новые правила существенно усложнят жизнь тем, кто обеспечивают посещаемость своих сайтов, наполняя их заимствованным где угодно содержанием, не утруждаясь их обработкой, осмыслением, проверкой достоверности и т.п. А администрациям соцсетей, присутствующих в странах ЕС, придется отслеживать огромное множество публикуемых на их площадках материалов, чтобы не платить штрафы за нарушение авторских прав. Поскольку вручную сделать это нереально, предлагается использовать «эффективные технологии распознавания контента», т.е. автоматическое отслеживание всех пользовательских публикаций, на которые распространяются авторские права.

То есть, придется обзавестись средствами распознавания контента и "прогонять" через них все публикуемые тексты, аудиозаписи и изображения. Схожие функции выполняет Content ID в YouTube, но тут речь идет не только о видеороликах в рамках одной платформы, а обо всех интернет-ресурсах Евросоюза. По мнению ряда специалистов, это потенциально уничтожит возможность распространения мемов, ремиксов, пародий и другого контента, создаваемого пользователями интернета.

«Не существует фильтра, который может хотя бы приблизиться к этому. И самые близкие варианты в большинстве своем управляются американскими компаниями. – заявил канадский писатель-фантаст, журналист и философ Кори Доктороу. – Это значит, что ИТ-гиганты США получат возможность шпионить за всем, что постят европейцы, и решать, что подвергать цензуре, а что нет».

Усовершенствованные алгоритмы распознавания изображений на основе машинного обучения имеют Google, Facebook и Amazon. Поисковик TinEye использует хеши в качестве уникальных подписей для полной или частичной идентификации определенных изображений. Подобный метод использует Google для определения просматриваемых пользователями копий фильмов, если они загружены на диск. Несколько проще с текстами. Искать в них плагиат можно с помощью сервисов Grammarly и Plagiarism Checker X, CopyLeaks и т.п., хотя у каждого есть свои ограничения.

Специалисты предупреждают, что возможности программ несут в себе серьезные угрозы. «Эта система рассматривает ограничения свободы выражения как несчастливый, но неизбежный побочный ущерб защиты авторских прав. – полагает К. Доктороу. – Автоматизированные системы просто не могут отличить комментарий, критику, пародии и простое копирование, а на платформах не найдется столько рабочей силы, чтобы выносить решения по каждому делу и выяснить соответствует ли произведения авторскому праву».

Как заявил в интервью BBC исполнительный директор некоммерческой организации по защите прав и свобод человека в цифровом мире Open Rights Джим Киллок, автоматическая проверка материала на копирайт обязательно будет нарушать права граждан По его мнению, «статья 13 создаст режим Robo-copyright, где компьютеры будут выделять все, что идентифицируют как нарушение авторских прав, несмотря на юридический запрет законов, требующих общего мониторинга пользователей для защиты их конфиденциальности».

На прошлой неделе 70 влиятельных ИТ-лидеров подписала письмо с протестом против статьи 13, которая названа там «неизбежной угрозой будущему» интернета. Сред них Винт Серф, Джимми Уэйлс, Тим Бернерс-Ли и другие. Данная статья «делает беспрецедентный шаг на пути к преобразованию Интернета с открытой платформы для обмена и инноваций в инструмент для автоматического наблюдения и контроля над своими пользователями», говорится в письме. При этом внедрение автоматической фильтрации дорогое и обременительное, и ее надежность еще не гарантирована. Зато новый закон «эффективно делегирует социальным медиа и другим интернет-компаниям качества полиции по защите авторских прав, заставляя их внедрять инфраструктуру высокоинвазивного наблюдения на всех своих сервисах», считает специалист по безопасности Брюс Шнайера, также подписавший письмо. По его мнению, «помимо ущерба, причиненного положениями статьи 13, эта инфраструктура может быть легко перепрофилирована правительством и корпорациями, а также усилит повсеместное наблюдение в Интернете".

Ранее некоммерческая организация Electronic Frontier Foundation (Фонд электронных рубежей) также направила в Еврокомиссию открытое письмо с протестом против статьи 13, которая налагает на интернет-компании обязательства, которые невозможно соблюдать без введения чрезмерных ограничений основных прав граждан. Письмо подписали полсотни правозащитных организаций. Но JURI это не остановило.

Между тем, многие издатели контента, включая Ассоциацию независимых музыкальных компаний (Impala), одобряют появление статьи 13. «Она поясняет то, что музыкальная отрасль говорила годами: если вы являетесь дистрибьютором музыки или других творческих работ, вам нужна лицензия, просто и ясно. – заявила исполнительный председатель ассоциации Хелен Смит – Пора цифровому рынку идти в ногу с прогрессом».

***

По-видимому, на фоне подобных веяний, поправки в белорусский закон «О средствах массовой информации» тоже можно считать шагом в сторону прогресса. А если добавить к ним заимствованные у европейских нормотворцев новшества, можно взять весь байнет на еще более короткий поводок…


Информация к размышлению:

http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8672-2018-INIT/en/pdf)

https://www.eff.org/files/2017/10/16/openletteroncopyrightdirective_final.pdf

https://www.create.ac.uk//wp-content/uploads/2018/04/OpenLetter_EU_Copyright_Research_Centres_26_04_2018.pdf

Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com