Ветер перемен: МВФ советует центробанкам возглавить цифровизацию финансовой системы


Множество изданий наперебой повторяют: глава МВФ Кристин Лагард призвала центробанки выпускать собственные криптовалюты. Какая сенсация – одна из самых авторитетных международных финансовых структур перешла на цифровую сторону денежной силы! Действительно, мадам Лагард признает, что дуют ветры перемен, способные кардинально изменить финансовую систему. И кардинально ее изменить. Но доводы в пользу новой цифровой валюты, приведенные 14 ноября на фестивале финансовых технологий в Сингапуре обставлены множеством «но» и «если». Главная идея главы МВФ: государствам в лице центробанков необходимо возглавить процесс цифровизации финансовой системы, чтобы не упустить контроль над ней.

«Перемены являются единственной постоянной», —процитировала директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард античного философа Гераклита Эфесского.

Однако перемены могут внушать страх, казаться дестабилизирующими и даже угрожающими. Это особенно справедливо для технологических изменений, которые нарушают наши привычки, рабочие места и социальное взаимодействие. Важнейшая задача – как использовать преимущества, управляя при этом рисками.

В своей речи м-м Лагард сформулировала 3 основных «лозунга текущего момента», каждый из которых открывает множество перспектив и столько же проблем. По сути речь идет о государственном регулировании "цифровых денег", в которых некоторые энтузиасты еще видят средство избавления от зависимости и контроля государства.

1. Меняющийся характер денег и революция финтеха

Когда торговля носила местный характер и была сосредоточена вокруг городской площади, денег в форме монет или иных знаков было достаточно Они были также эффективными.

Переход монет из рук в руки позволял совершать расчеты по сделкам. Но когда торговля перешла к перевозкам на кораблях и преодолевала все большие расстояния, перемещение монет стало дорогостоящим, рискованным и обременительным.

Китайские бумажные деньги, введенные в IX веке, помогли, но их было недостаточно. Инновации привели к возникновению переводных векселей, бумажных документов, позволяющих торговцам, имеющим банковский счет в своем городе, получать деньги из банка в месте назначения.

Чеки, и банки, которые с ними были связаны, распространились по миру. Первыми были итальянские банкиры и торговцы эпохи Возрождения. Другие примеры включают китайские векселя «шанси» и индийские инструменты«хунди».

Неожиданно стало важным, с кем вы имели дело. Был ли этот персидский купец законным владельцем того векселя? Заслуживал ли вексель доверия? Примет ли этот инструмент данный банк Шанцзи? Доверие приобрело крайне важное значение и государство стало гарантом этого доверия, предлагая поддержку ликвидности и надзор.

Этот краткий экскурс в историю актуален, потому что революция финтеха ставит под сомнение как 2 формы денежных средств: монеты и депозиты в коммерческих банках, так и роль государства в предоставлении денег.

Мы находимся в поворотный момент истории. Веет новый ветер, ветер цифровизации. В этом новом мире мы встречаемся в любом месте, в любое время. Мы обмениваемся информацией, услугами, даже эмодзи, моментально, ... от партнера к партнера, от человека к человеку.

Мы плывем в мире информации, где данные являются «новым золотом», несмотря на растущую тревогу относительно защиты конфиденциальности и кибербезопасности. В мире, в котором поколение миллениалов создает новые методы работы нашей экономики с телефоном в руке.

Важнейший аспект заключается в том, что меняются сами деньги. Мы рассчитываем, что они будут более удобны и просты в использовании, и, возможно, даже будут выглядеть менее серьезно.

Мы ожидаем, что они будут интегрированы с социальными сетями, доступными для использования онлайн и между людьми, в том числе для микроплатежей. Безусловно, мы ожидаем, что они будут дешевыми и безопасными, защищенными от преступников и пытливых взоров.

Какая роль останется для наличных денег в этом цифровом мире? Уже в витринах заведений появляются вывески «Наличные не принимаем». Не только в Скандинавии, но и в других странах спрос на наличные деньги уменьшается. Банковские депозиты также испытывают давление со стороны денежных средств в новых формах.

Появились новые специализированные платежные системы, которые предлагают электронные деньги, такие как Alipay и WeChat в Китае, PayTM в Индии и M-Pesa в Кении. Эти формы денег разработаны с учетом цифровой экономики. Они реагируют на потребности людей и на то, что требует экономика.

Даже криптовалюты, такие как биткойн, эфириум и рипл, претендуют на место в мире без наличных денег, они постоянно меняются в надежде предложить более стабильную стоимость и более быстрые и дешевые расчеты.

2. Доводы в пользу цифровых валют центральных банков

Какой будет роль государства (центральных банков) в этом новом денежно-кредитном пространстве?

Некоторые предлагают, чтобы государство не вмешивалось.

Поставщики электронных денег утверждают, что они сопряжены с меньшим риском, чем банки, потому что они не предоставляют деньги взаймы. Вместо этого они хранят клиентские денежные средства на депозитарных счетах и просто урегулируют платежи в рамках своих сетей.

Эмитенты криптовалют стараются обеспечить доверие благодаря технологии. Поэтому если они прозрачны, а вы искушены в технологии, то вы, возможно, доверяете их услугам. Но надлежащее регулирование этих структур останется основой доверия.

Надо идти дальше? Следует ли государству оставаться активным участником рынка денег, помимо его регулирования? Следует ли ему заполнить вакуум, оставшийся после уменьшения значения наличных денег?

Следует ли центробанкам эмитировать денежные средства в новой цифровой форме? Гарантированный государством токен или, возможно, счет, открытый непосредственно в центробанке, доступный для физических лиц и компаний для розничных платежей? Бесспорно, депозиты в коммерческих банках уже являются цифровыми. Но цифровая валюта будет обязательством государства, подобно наличным деньгам, а не частной фирмы.

Это не научная фантастика. Различные центробанки по всему миру всерьез рассматривают эти идеи, в т.ч. в Канаде, Китае, Швеции и Уругвае. Они охотно принимают перемены и новое мышление, как и сам МВФ.

На сайте МВФ опубликован новый документ о доводах «за» и «против» цифровой валюты центрального банка. При этом основное внимание уделяется внутренним, а не трансграничным эффектам цифровой валюты.

Глава МВФ призвала рассмотреть возможность выпускать цифровую валюту. При этом государству, возможно, предстоит сыграть роль в предоставлении денег для цифровой экономики.

Эта валюта могла бы отвечать целям общественной политики:

a) Расширение доступа к финансовым услугам. В этой сфере цифровая валюта подает большие надежды благодаря ее способности достичь людей и предприятий в отдаленных и маргинализованных регионах. Ведь банки не очень торопятся обслуживать бедное или сельское население.

Это критически важно, поскольку наличные деньги в этом случае могут не быть приемлемым вариантом. Если большинство людей станет использовать деньги в цифровой форме, инфраструктура для наличных денег ухудшится и оставит позади живущих на периферии.

Можно ли субсидировать использование наличных в этих районах? Но тогда экономическая жизнь на периферии станет изолированной от центра.

Предложение цифровой валюты не обязательно единственный ответ. Могут быть возможности для того, чтобы государственные органы поощряли решения на основе частного сектора за счет предложения финансирования или улучшения инфраструктуры.

б) Безопасность и защита потребителей – второе преимущество цифровой валюты. Когда-то монеты и бумажные банкноты, возможно, ограничивали доминирующее положение крупных фирм, занимающихся международными платежами, — банков, клиринговых палат и операторов сетей, поскольку они предлагали недорогую и широко распространенную альтернативу.

Без наличных денег в руках небольшого числа крупнейших частных платежных систем может оказаться чрезмерная власть. Ведь платежи естественным образом тяготеют к монополиям — чем больше людей обслуживается, тем дешевле и полезнее сервис.

Частные фирмы могут недостаточно инвестировать в безопасность, если они не полностью оценивают издержки для общества в результате неплатежа. Устойчивость также может пострадать — при наличии в цепочке платежей лишь нескольких звеньев система может перестать работать, если одно из этих звеньев разорвется. Всякое может случиться: кибератака, сбой, банкротство или уход фирмы с местного рынка.

Регулирование не способно полностью устранить эти проблемы. Цифровая валюта может обеспечивать преимущества в виде резервного средства платежа. Она может повысить конкуренцию, предлагая недорогую и действенную альтернативу, как и раньше ее предшественница, старая надежная бумажная банкнота.

в) Конфиденциальность данных –третье преимущество цифровой валюты. Наличные деньги, конечно, допускают анонимные платежи. Поэтому ими пользуются по уважительным причинам: например, во избежание риска хакинга и составления клиентского досье.

Придут ли центробанки на выручку и предложат ли полностью анонимную цифровую валюту? Конечно, нет. Это создало бы райские условия для преступников.

3. Негативные аспекты банковских цифровых валют

Очевидными являются риски для добросовестности финансовых операций и финансовой стабильности. Но есть и риски сдерживания инноваций. Глава МВФ призывает преодолевать эти риски творческим образом, надеясь, что технологии предлагают для этого очень широкие возможности.

a) Риски для добросовестности финансовых операций. Нужно найти компромиссное решение между конфиденциальностью данных и добросовестностью финансовых операций. Центробанки должны разработать цифровую валюту таким образом, чтобы личности пользователей подтверждались за счет процедур надлежащей проверки клиента, а операции регистрировались. Но при этом личности пользователей не должны разглашаться третьим сторонам или госорганам, если это не требуется законом.

Системы борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма могли бы функционировать на втором плане. При возникновении подозрения завесу анонимности можно снять и провести расследование.

Такой механизм будет благоприятным для пользователей, плохим для преступников и лучшим для государства по сравнению с наличными деньгами. Безусловно, сохраняются проблемы, которые следует изучить.

б) Риски для финансовой стабильности. Цифровые валюты могут усугубить давление на банковские депозиты. Если цифровые валюты в достаточной степени схожи с депозитами банков, поскольку они очень безопасны, могут храниться без ограничений, допускать платежи на любые суммы, возможно, даже выплачивать проценты, то зачем вообще держать банковские счета?

Но банки не являются пассивными наблюдателями. Они могут конкурировать, предлагая более высокий процент и более совершенные услуги.

Риск массового изъятия вкладов из банков есть всегда. Но люди бегут снимать деньги, когда они считают, что наличные достанутся тем, кто пришел раньше, — кто раньше встаёт, тому бог подаёт. Вместо этого, цифровая валюта, поскольку ее распределять легче, чем наличные, может внушить доверие даже человеку, который остался лежать на диване!

Кроме того, если вкладчики устремляются за иностранными активами, они также будут избегать цифровой валюты. Во многих странах уже есть ликвидные и безопасные активы, к которым можно устремиться, скажем, паевые фонды, инвестирующие только в государственные облигации. Поэтому вопрос о том, действительно ли цифровые валюты нарушат финансовую стабильность, остается открытым.

в) Риски для инноваций. Если цифровая валюта станет слишком популярной, то она, парадоксально, может препятствовать инновациям. В чем состоит ваша роль, если центральный банк предлагает полный комплекс услуг, от электронного кошелька до токена и услуг по окончательной обработке расчетов?

Что если вместо этого центробанки вступят в партнерство с частными банками и другими финансовыми организациями и скажут: вы взаимодействуете с клиентом, храните их активы, предлагаете проценты, консультации, ссуды. Но когда придет время осуществлять операцию, мы берем это на себя.

Это партнерство может принимать различные формы. Банки и прочие финансовые организации, включая стартапы, могут управлять цифровой валютой, подобно тому, как банки сейчас распределяют наличные деньги.

Другой вариант: физические лица могут держать обычные депозиты в банках, но расчеты по операциям в конечном итоге будут проводиться в цифровой валюте между организациями. Аналогично тому, что происходит сегодня, но за долю секунды. Почти бесплатно. В любое время.

Преимущество очевидно. Платеж будет моментальным, безопасным, дешевым и потенциально наполовину анонимным, а центробанки сохранят прочную основу в сфере платежей. Кроме того, они обеспечат более равные условия для конкуренции и платформу для инновации. В то же время ваш банк или такие же предприниматели обеспечили бы более удобное для клиентов взаимодействие на основе применения новейших технологий.

Иными словами, центробанк сосредоточивает внимание на своем сравнительном преимуществе (окончательная обработка расчетов), а финансовые организации и стартапы свободно могут концентрировать усилия на взаимодействии с клиентами и инновациях. Это — лучший образец государственно-частного партнерства.

В заключение м-м Лагард заявила, что ее доводы в пользу цифровой валюты основаны на новых и меняющихся требованиях к деньгам, а также важнейших целях общественной политики. Основной вывод: хотя аргументы в пользу цифровой валюты не являются универсальными, их нужно изучить – дополнительно, серьезно, тщательно и творчески.

На более глубоком уровне речь идет о переменах — готовности к переменам, принятии перемен, формировании перемен.

Технологии меняются, и мы тоже должны меняться. В противном случае мы останемся последним листком на мертвой ветке, тогда как другие решили улететь с ветром.

В мире финтеха необходимо регулировать перемены, чтобы он был справедливым, безопасным, эффективным и динамичным. Такова была цель «Балийской программы в области финансовых технологий», принятой МВФ и Всемирным банком в октябре тг.


Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com