Решение топливно-затратной проблемы: как министерствам сохранить лицо, а бизнесу - деньги

Одна из самых больших сложностей налогового законодательства – это нормирование затрат, учитываемых при налогообложении. Напрягают не столько сами ограничения, сколько отсылки к нормам, которые обычно устанавливаются отраслевыми мини-стерствами в отдельных инструкциях и постановлениями. При этом регулярно возникают недоразумения, чреватые для бизнеса ошибками и штрафами. Такое недоразумение возникло сейчас в связи с позицией МНС о порядке списания на затраты стоимости автомобильного топлива. Одним росчерком пера переворачивается вся годами сложившаяся практика – если ее не вернут обратно другим росчерком.

Любой белорусский бухгалтер знает, что затраты на оплату стоимости топливно-энергетических ресурсов, в т.ч. автомобильного топлива, при налогообложении прибыли учитываются только в пределах норм, установленных с законодательством. Так было всегда. Но в этом году в новом Налоговом кодексе уточнили, что при отсутствии законодательно установленным норм, для механических транспортных средств затраты принимаются в пределах норм, установленных заводом-изготовителем, а при отсутствии таковых – руководителем организации. Такие нормы действуют до момента утверждения нормативным правовым актом норм для данного автомобиля. При отсутствии установленных норм затраты на оплату топлива признаются сверхнормативными.

Первоначально казалось, что ничего не изменилось. Все знали, что нормы расхода автомобильного топлива и правила их использования устанавливает Министерство транспорта и коммуникаций. Если на какой-то автомобиль новой модели утвержденных норм нет, можно полгода списывать топливо по нормам, установленным руководителем компании, а затем обращаться в РУП БелНИИТ «Транстехника», которое уполномочено разрабатывать нормы по индивидуальным заявкам.

Но затем появилось разъяснение МНС, где утверждалось, что по истечении 6-месячного срока затраты на топливо до момента установления норм в порядке, установленном законодательством, нельзя учитывать при налогообложении прибыли и придется считать сверхнормативными. Это выглядело не очень ясно, но как-то угрожающе. Поэтому Ассоциация налогоплательщиков в начале июля попросила МНС прямо уточнить, являются ли установленными в соответствии с законодательством разработанные «Транстехникой» рекомендуемые нормы расхода топлива – как теперь, так и в прошлые годы.

Ответ поверг налогоплательщиков в шок. МНС письмом от 19.07.2019 № 2-2-10/Ас-01131 «порадовало» их заявлением о том, что если нормы расхода топлива, разработанные БелНИИТ «Транстехника», не установлены Минтрансом, они не являются нормами, установленными в соответствии с законодательством, и, следовательно, затраты на топливо, рассчитанные исходя из таких норм, будут признаваться сверхнормативными. Больше того, исходя из положений старого кодекса, и до 2019 года расходы на оплату топлива в пределах рекомендуемых норм, разработанных «Транстехникой» и не установленных Минтрансом, тоже являются сверхнормативными и не должны были учитываться при налогообложении.

Между тем, с давних пор нормы расхода, разработанные «Транстехникой» по индивидуальным заявкам считались приемлемыми для списания стоимости автомобильного топлива на затраты. Именно так все понимали содержание инструкции и разъяснений Минтранса. Там, вообще-то, говорилось, что разработанные "Транстехникой" нормы сначала утверждаются министерством в качестве рекомендуемых, и лишь после эксплуатационной проверки в организациях – в качестве постоянно действующих. Но предполагалось, что раз «дочка» Минтранса разработала норму, то она не только рекомендована, но и установлена.

Добавлю, что в настоящее время существуют два постановления Минтранса. Одним (от 06.01.2012 № 3) утверждены установленные нормы расхода топлива для автомобилей, а другим (от 20.01.2016 № 1) – рекомендуемые. Оказывается, это, исходя из разъяснения МНС, две большие налоговые разницы.

Такая трактовка может вынудить многие предприятия пересчитывать свои затраты на бензин и дизтопливо, и, соответственно, доплачивать налог на прибыль за прошлые годы. Скорее всего те самые 5 лет, которыми ограничивается горизонт проверок. Кто поленится – будет наказан по итогам проверок. И все из-за новой трактовки налоговиками старых правил. Причем, если буквально читать инструкции и ведомственных разъяснений, все правильно. А тот, кто вовремя не отличил "установленное" от "рекомендуемого" – сам виноват.

К счастью, на месте крайнего не желают быть не только бухгалтеры, но и Минтранс, который предприятия засыпали слезными и возмущенными запросами. Дескать что же это творится: мы так вам верили, «Транстехника» с Минтрансом, как, может быть, не верили себе! За разработку индивидуальных норм платили и все зря?

Поэтому министерство опубликовало на своем сайте разъяснение, в котором уверяет, что разработанные БелНИИТ «Транстехника» временные нормы расхода топлива тоже являются обязательными для применения. А потому затраты на топливо, рассчитанные в соответствии с этими нормами, не относятся к сверхнормативным. Свою позицию Минтранс направил в МНС.

Теперь бизнесмены и бухгалтеры, затаив дыхание, ждут, о чем договорятся два министерства. Если налоговики согласятся с транспортниками, ничего пересчитывать и доплачивать не придется. А если нет – все сложится очень грустно.

Самое грустное в этой истории, что ее можно было вообще избежать. Во время подготовки нового Налогового кодекса участники рабочей группы - представители бизнес-союзов настаивали, чтобы топливо списывалось без лишних формальностей и отсылок – по нормам завода-изготовителя или установленным руководителями организаций. В большинстве стран мира делается именно так и ничего – бюджет не рухнул. К тому же, поскольку Декрет № 7 позволяет обходиться без путевых листов, нормирование топлива мало что решает. Однако наши законодатели решили иначе.

Усугубляет проблему то, что оба ведомства пытаются сохранить лицо. Минстранс не может признать, что столько лет навязывал предприятиям страны нормы расхода топлива, которые, оказывается, не являются нормативными для целей налогообложения. МНС не захочет признавать, что перегнуло палку в интерпретациях кодекса и создало конфликт на ровном месте. Но цена этой банальной бухгалтерской заморочки – не только нервы, время и деньги налогоплательщиков, но и их доверие к налоговой системе и, следовательно, – к государству в целом.



http://www.mintrans.gov.by/ru/news-ru/view/mintrans-razjjasnjaet-porjadok-primenenija-norm-rasxoda-topliva-3390-2019/

Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com