Если налоговики сомневаются, рассчитался ли предприниматель со своими поставщиками – это не повод сразу доначислять ему подоходный налог. А если доначислили – это не повод для предпринимателя безропотно отдавать свои деньги государству. Таков результат дивной истории, которую поведал публике Верховный суд.
Дело было так. Некий ипэшник в не слишком далеком 2016 году возил в Беларусь турецкие помидоры. Привез много: за февраль-март аж 1117,7 тонн на $607 тыс.
Столь солидным объемам витаминных поставок, разумеется, соответствовала столь же симпатичная выручка – ранней весной помидоры у нас всегда в цене. Поэтому неудивительно, что на выручку томатного барона в 2018 г. пришла проверка. Контролерам сразу понравились документы турецких компаний, из которых следовало, что белорусский ИП рассчитывался с ними наличными долларами в Смоленске. При этом документы были писаны по-английски, перевод на русский язык был ненадлежаще заверен, да еще и с разночтениями по суммам с оригиналом. Натурально, налоговики такое безобразие не стерпели и сочли предъявленные им бумажки несоответствующими порядку свидетельствования подлинности и верности документов, установленному отечественным законодательством.
Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих оплату за поставленный товар – серьезное нарушение. В придачу, по информации, полученной ИМНС по запросу у турецких коллег, ИП остался должен своим поставщикам. А потому налоговики сочли что расходы по оплате за товар не могут включаться в профессиональные налоговые вычеты. Проще говоря, не уменьшают базу для расчета подоходного налога.
Но экономический суд Гродненской области счел аргументы неубедительными и признал недействительным решение ИМНС о доначислении 290 тыс. рублей и пени, набежавшей на эту сумму за 2 с лишним года. Натурально налоговики с таким поворотом не смирились и попытались решение суда обжаловать. Но проиграли как в апелляционной инстанции, так и в кассационной.
Причиной такого облома стали некоторые подробности выездной дополнительной проверки, и ответов налоговых органов РФ и Турции, обнаруженные судом. Оказалось, что в подтверждение факта оплаты предприниматель предъявил проверяющим расписки о получении денег, выданные представителями турецких компаний. Позднее к ним добавились денежные чеки, по которым в этих компаниях приходовались деньги. ИП полагал, что этого достаточно, чтобы подтвердить факт совершения хозяйственных операций и включить оплату за товар в расходы для исчисления подоходного налога.
У налоговиков есть право и возможность перепроверить факт совершения этих хозяйственных операций. Они ими и воспользовались: послали запрос в администрацию налогового управления Минфина Турции. Благо статья 26 Соглашения об избежании двойного налогообложения между правительствами наших стран предусматривает обмен подобной информацией.
Ровно через 3 месяца турецкие налоговики любезно сообщили, что:
- компанией «U» заключен контракт от 03.02.2016 с З., который им не подписан. Томаты на $160 тыс. в Минск поставлены, но не оплачены;
- компания «E» поставила в Минск томаты на $130 тыс. При этом на счет компании поступили $ 38 тыс., остальная сумма оплачена наличными;
- представитель компании «R» заявил, что лицо, ответственное за экспортные операции, уволилось из компании. Контракт в своем архиве фирма не нашла, но факт поставки на $ 317 тыс. подтвердила. При этом на счет «R» было перечислено 79,6 тыс. турецких лир.
В ответ на запросы по электронной почте компании «U» и «R» сообщили, что ни взаимных претензий, ни задолженности по заключенным контрактам у них нет и даже приложили денежные чеки.
Тем не менее, белорусские налоговики остались при мнении, что ИП с турками за помидоры полностью не рассчитался и необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов 965 тыс. рублей. А потому ему доначислили 290,4 тыс. рублей подоходного налога и 26 тыс. рублей пени.
Напомню, согласно подп. 1.1 ст. 168 и п.1 ст. 169 старой редакции НК предприниматель вправе включить расходы в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении подоходного налога только если они документально подтверждены и фактически произведены. При этом документами, подтверждающими расходы ИП за рубежом, признаются документы, применяемые в соответствии с законодательством иностранного государства, а по товарам, приобретенным на территории государств – членов ЕАЭС за наличный расчет, – первичные учетные документы, предусмотренные законодательством страны, где приобретены товары, с приложением к ним кассовых (товарных) чеков, квитанций или других документов, подтверждающих оплату товаров, а также счетов-фактур, если их оформление предусмотрено законодательством государства – члена ЕАЭС.
Кстати, в п.15 ст. 205 НК, в редакции действующей с 1.01.2019 г., документами, подтверждающими расходы плательщиков за пределами территории РБ, признаются документы, выписанные поставщиком товаров (работ, услуг).
Норма это достаточно суровая и на ней многие обжигались. Но в данном случае проверяющих, забраковавших часть предоставленных ИП документов как «ненадлежащих», ждал сюрприз. В суде сотрудникам ИМНС пришлось доказывать, что у проверяемого не так. И они не смогли объяснить суду, какие конкретно документы применяются в соответствии с турецким законодательством для подтверждения расходов ИП за пределами Беларуси. А потому суды во всех инстанциях с учетом принципа презумпции добросовестности плательщика признали бездоказательными претензии белорусских налоговиков, а помянутый выше ответ их турецких коллег – недостаточным доказательством наличия у ИП задолженности перед поставщиками.
***
Итак, почти 1,5-летняя тяжба закончилась для ИП благополучно. Отсюда целый коктейль моралей.
Во-первых, судиться с ИМНС можно и нужно (если, конечно, ты прав и готов драться за соблюдение своих прав).
Во-вторых, презумпция добросовестности действительно работает на налогоплательщика. Если, конечно, он позаботился обзавестись всеми необходимыми бумажками, а партнеры не отрекутся от него в трудный момент. И чем меньше в бумажках ошибок, тем добросовестнее вы будете.
В-третьих, имейте в виду – все, что вы творите за границей, родина узнает, если ей понадобятся ваши деньги. Так что не шибко расслабляйтесь. У нас бизнесом заниматься – не на пляже в Анталии кайфовать…
PS. Совершенно случайно, закупка турецких томатов будущим героем битвы с ИМНС случилась через 3 недели после того, как Россия запретила их импорт у себя. Такая была суровая санкция в отместку за сбитый янычарами "СУ-24", ненароком залетевший из Сирии. Так что, рыли бы гродненские налоговики поглубже, возможно, нашли бы что-нибудь поинтереснее наличных расчетов между белорусом и турками в Смоленске.