Появление Директивы от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» породило у некоторой части белорусского бизнеса ряд иллюзий. В провозглашенной цели — либерализации экономики — иные увидели возможность меньше работать, ни за что не отвечая. Когда же оказалось, что послабления в некоторых аспектах бухучета предполагают определенные творческие усилия, кое-кто начал стращать бухгалтеров катастрофическими последствиями изменений законодательства.
Так, для некоторых бухгалтеров и аудиторов стал шоком принятый во исполнение Директивы № 4 Указ от 15.03.2011 № 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов». Такая реакция была вполне предсказуемой. Еще Зигмунд Фрейд обнаружил, что «большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а та большинство людей страшит». Этот диагноз вполне подходит к нашему случаю.
Как известно, подп. 1.4 Указа № 114 установлены всего 4 вида сведений, которые должны содержать первичные учетные документы, с оговоркой, что в них могут содержаться иные, не обязательные сведения. При этом неуказание (недостоверность) последних согласно Указу № 114не является нарушением порядка составления (оформления) первичных учетных документов, предусмотренным КоАП. Постановлением Совмина от 24.03.2011 № 360 утверждены всего 9 форм первичных документов для отдельных операций. В остальных случаях, как сказано в Указе № 114, формы прочих первичных учетных документов могут утверждаться руководителем организации или индивидуальным предпринимателем либо республиканскими органами госуправления по согласованию с Минфином. При этом субъекты хозяйствования вправе самостоятельно утверждать для применения формы первичных документов независимо от наличия форм, утвержденных министерствами и ведомствами.
Казалось бы, вот она, либерализация: составляй в произвольной, удобной для себя форме почти всю «первичку». Не так уж сложно разграфить листок бумаги так, как вам удобно, внести в него 4 обязательных реквизита и все, что понадобится. Те, кому это не под силу, могут воспользоваться «помощью друга». Скажем, приказом Минсельхозпрода от 1.07.2011 № 268 утверждены 78 форм первичных учетных документов почти на все случаи не только аграрной жизни, включая путевые листы, табели учета рабочего времени (утвержденной формы, которых до принятия Указа № 114, кстати, в Беларуси не существовало). Постановлением Минтруда и соцзащиты от 23.12.2011 № 135 утверждены Рекомендации по перечню документов, обязательных для индивидуальных предпринимателей и микроорганизаций при регулировании трудовых отношений с работниками, где перечислены 11 форм необходимых документов. Там же имеется подсказка: унифицированные формы документов, рекомендуемые для применения в деятельности организаций всех организационно-правовых форм, содержатся в Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), утв. приказом директора Департамента по архивам и делопроизводству Минюста от 14.05.2007 № 25. Напомню, Указ № 114 позволяет пользоваться этими формами по желанию и запрещает карать за вольное с ними обращение.
Любители винтажа даже могут взять за образец формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстатата СССР от 28.12.1989 № 241, отмененного у нас только 5 лет назад.
СКОЛЬ БЫ консервативных подходов не придерживались наши налоговики и прочие контролеры при проверке оформления «первички», они не вправе счесть неоформленными надлежащим образом хозяйственные операции, если для них постановлением № 360 не установлены обязательные к применению первичные учетные документы, или в документах имеются все предписанные Указом № 114 реквизиты. Ведь Положение о порядке организации и проведения проверок, утв. Указом Президента от 16.10.2009 № 510, обязывает проверяющих при проведении проверки выяснять все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства, указывать в акте проверки, среди прочего, описание факта нарушения законодательства, и акты законодательства, требования которых нарушены. При этом не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта. Так что не принять к учету документ, содержащий обязательные реквизиты, но составленный в произвольной форме, если субъект хозяйствования имеет на то право, нельзя.
Разумеется, в реальности можно столкнуться с некомпетентностью, предвзятостью, а то и произволом проверяющих. Но это уже дело проверяемых: покорно принять необоснованные претензии или писать возражения по акту проверки, обжаловать решение контролирующего органа в вышестоящих инстанциях и в суде. Легче всего уверить себя, что тягаться с властью бесполезно. Труднее понять, что отдельный чиновник или ведомство — еще не государство, а конституционные и прочие права существуют не потому, что записаны на бумаге, а потому, что их постоянно защищают. И уж совсем тяжко усвоить, что либерализация — плод усилий всего общества, который не дается сверху в руки просто так.
Указ № 114 отнюдь не отменил применение первичных учетных документов, не попавших в список, утверждаемый правительством. Наоборот, в Указе № 114, как и в Законе от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности», говорится, что каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом. Каким именно — нужно разбираться в каждом отдельном случае. Иногда в законодательстве есть на сей счет прямые указания. Например, акт сдачи-приемки работ упомянут в ст. 708 ГК, в Трудовом кодексе — документы по оформлению трудовых отношений. В Инструкции по бухгалтерскому учету запасов, утв. постановлением Минфина от 12.11.2010 № 133, перечислены первичные учетные документы для оформления поступления, движения и списания ТМЦ: лимитно-заборная карта, требование-накладная, требование, накладная, карточки (книги) складского учета, материальные отчеты, ведомость учета выдачи горюче-смазочных материалов, путевые листы, на основании которых заполняются накопительные ведомости, служащие основанием для списания ГСМ на затраты. Поэтому, чтобы решить, каким документом оформлять ту или иную хозяйственную операцию, нужны довольно обширные знания, на основании которых бухгалтер выносит свое профессиональное суждение.
ГОСУДАРСТВО, осознав несовершенство отечественного бухучета, предприняло ряд шагов по его улучшению. Впору порадоваться, ибо, как говорил Фрейд, «признание проблемы — половина успеха в ее разрешении». Но сближение с МСФО, упомянутое в Директиве № 4, не сулит тотального упрощения. Напротив, учет сложных экономических процессов неизбежно станет сложнее, чтобы быть правильным. Но разработать нормативные акты, позволяющие получать отчетность, достоверно отражающую реальное финансовое состояние предприятий, увязать их с потребностями налогового, статистического и управленческого учета — долгая, трудоемкая и неблагодарная задача. Не обойдется без накладок, ошибок и, разумеется, критики. Ее любителям напомним мнение того же Фрейда: «Мы не всегда свободны от ошибок, по поводу которых смеемся над другими».
Было бы здорово получить сразу все инструкции, идеально увязанные между собой и вступающие в силу с 1 января следующего года. Но, как говаривал Фрейд, «человеку свойственно превыше всего ценить и желать того, чего он достичь не может». Новые инструкции по учету основных средств и нематериальных активов, лизинга, финансовых вложений и т.д., соответствующие новому типовому плану счетов, появятся, вероятно, только во II полугодии. Хотя, если бы такой полный пакет появился сразу, мы бы причитали из-за его объема, который никак не освоить в один присест.
Расхождения между новым планом счетов и старыми инструкциями не грозят предприятиям санкциями за то, что они, следуя одним документам, нарушают другие, как полагают досужие «эксперты». Ведь согласно ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» новый нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу по отношению к ранее принятому тем же органом по тому же вопросу документу. Таким образом, старые инструкции по бухучету действуют в части, не противоречащей новым. Слегка поднатужившись, можно сообразить, какие счета и проводки чем заменить, чтобы все соответствовало действующему законодательству.
ПЕРЕЧИСЛЯЯ реальные и вымышленные проблемы, критики почему-то больше всего упирают на то, что бухучет ведется в основном ради исчисления налогов, а потому должен быть подчинен потребностям налогового учета. Можно отослать их к ст. 46 ГК, которая провозглашает основной целью деятельности коммерческой организации извлечение прибыли, а не уплату налогов (которая есть обязанность, причем в известной мере противоречащая названной цели). Или объяснить всю критику по Фрейду — «если один ничего не мог бы найти в другом, что следовало бы исправить, то вдвоем им было бы ужасно скучно». Ведь среди бухгалтеров и контролеров немало тех, кто не хочет никаких перемен. Они согласны всегда жить строго по предписаниям (не обращая внимания на их последствия для себя и страны), ничего не делать без указания свыше, подменять управленческие решения отписками, сводить проверки к сбору помарок и опечаток в «первичке» вместо всесторонней оценки достоверности отчетности и эффективности работы предприятий. К тому же переучиваться лень, а за принимаемые самостоятельно решения отвечать страшно. Гораздо интереснее пугать остальных роковыми последствиями либерализации — в надежде, что «кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Впрочем, это уже по Достоевскому...