Чем больше бумаги, тем чище…

Меньше всего мне хотелось бы встревать в дискуссию по поводу обложения страховыми взносами в ФСЗН стоимости приобретаемых предприятиями для своих струдников бутилированной воды и предметов гигиены. Однако споры на эту тему захватили такое количество наших читателей, выплеснулись на телеэкраны, а потому трудно удержаться в стороне.

Не только неискушенной публике, но и учетным работникам почти невозможно представить, каким образом можно считать выплатами, начисленными в пользу работников по всем основаниям, имущество, предназначенное для личной гигиены. В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса «нанимателями оборудуются с учетом характера производства санитарно-бытовые помещения (гардеробные, умывальные, туалеты, душевые, комнаты личной гигиены, помещения для приема пищи (столовые), обогрева, отдыха, обработки, хранения и выдачи средств индивидуальной защиты и др.), оснащенные необходимыми устройствами и средствами, организуется питьевое водоснабжение. Нормы обеспеченности и требования к указанным помещениям, устройствам и средствам устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами, в т.ч. техническими нормативными правовыми актами, по охране труда».

Например, в п.123 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов "Гигиенические требования к предприятиям пищевой промышленности", утв. постановлением Минздрава от 17.07.2009 № 83, туалеты на предприятии должны быть обеспечены туалетной бумагой. Аналогичная норма имеется в п. 31 Санитарных норм и правил "Требования к проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции, благоустройству объектов строительства, вводу объектов в эксплуатацию и проведению строительных работ", утв. постановлением Минздрава от 04.04.2014 N 24, и ряде других подобных документов. Однако у ФСЗН своя позиция по этому поводу. И вот, десятки авторитетных консалтеров и тысячи рядовых бухгалтеров спорят о правомерности разъяснений фонда. Те, кто покорно принимает любые удары законодательства, лишь робко интересуется, как технически выполнить очередные указания: вести персонифицированный количественный и суммовой учет каждого глотка и визита в туалет или не будет серьезным нарушением списание в сметно-нормативном порядке -- путем деления стоимости использованного добра на количество работников?

Собственно, чего ради вся эта суета? Чтобы определить цену вопроса, воспользуемся данными исследования шведской компании Svenska Cellulosa (SCA). Ее эксперты подсчитали, что в нашей стране и в России потребляется около 1,5 кг туалетной бумаги в год на душу населения (что, кстати почти в 4 раза меньше, чем в странах Восточной Европы и более чем в 10 раз меньше, чем в Западной Европе и США). Средний вес одного рулона составляет примерно 200 грамм. Получается 7,5 рулончиков в год на душу. Если предположить, что все наниматели в республике неукоснительно соблюдают нормы ст. 231 ТК и СНиП, то на обеспечение «спецпродуктом» могут претендовать около 4,5 млн. занятых в экономике граждан. Учитывая, что на работе мы проводим ¼ своего времени, получается, что предприятия республики должны в год закупить для снабжения своих сотрудников туалетной бумаги почти на 33,75 млрд.Br (в среднем а 4 тыс. Br за рулончик). Отчисления в ФСЗН с этой суммы составят 12,15 млрд. Br -- 0,013% расходной части бюджета фонда. Для сравнения это эквивалентно примерно годовой пенсии по возрасту 389 белорусских пенсионеров.

Гораздо меньше масштабы закупки бутилированной воды для нужд сотрудников. Как правило, это касается лишь офисов, консалтинговых компаний и т.п. Зато и публика там более строптивая, не желающая мириться с указаниями, не соответствующими их представлениям о законности и здравом смысле. А потому и резонанс получился явно не адекватный размеру проблемы. Действительно, кому-какое дело до состояния экономики, улучшения производительности труда и корпоративного управления, привлечения инвестиций и внедрения, инноваций, развития фондового рынка и реформирования системы социального страхования не только путем банального увеличения пенсионного возраста и стажа? Главное -- решить, следует ли облагать налогами и сборами материалы для физиологических потребностей. Не решать же всерьез проблему соблюдения в законотворчестве таких основополагающих принципов, как экономическая обоснованность, ясность, непротиворечивость и однозначное толкование.

В стародавние времена римский император Веспасиан по похожему поводу сформулировал базовый фискальный принцип -- «деньги не пахнут». Он остался актуальным и почти 2 тысячи лет спустя. Аве, Цезарь! Идущие в туалет обязательно заплатят…


Мы в соцсетях
  • Иконка Twitter с длинной тенью
  • Иконка Google+ с длинной тенью
  • Иконка Facebook с длинной тенью
  • Иконка LinkedIn с длинной тенью

Леонид Фридкин

независимый экономист

© 2015  «Леонид Фридкин Блог» Сайт создан на Wix.com