На заседаниях рабочей группы по вопросам деятельности индивидуальных предпринимателей при общественно-консультативном (экспертном) совете по развитию предпринимательства Минэкономики не удается договориться по большинству вопросов. Но брать на себя ответственность за провал переговоров никто не хочет. Поэтому спорные вопросы передаются на рассмотрение межведомственной комиссии при Совмине, чтобы спихнуть тяжесть проблемы на более высокий уровень.
Предложения предпринимателей о разграничении и уменьшении ответственности за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям техрегламентов и упрощении подтверждения приобретения ИП мелких партий товаров, «амнистии» за нарушения, связанные с оформлением и обеспечением наличия документов, подтверждающих приобретение товаров, имевшие место с 1.07.2014 г. по 1.01.2016 г. получили в основном отрицательную оценку чиновников, что и зафиксировано в протоколе № 6 от 1 марта.
По-моему, переговоры представителей властей и бизнеса по поводу Указа № 222 заведомо обречены. Государство не видит смысла в новых отсрочках или принципиальных поблажках – иначе можно «потерять лицо». Мысль о том, что в условиях стагнации экономики целесообразнее создать условия для максимальной самозанятости населения, позволив всем зарабатывать кто как может, чиновников, по-видимому, не осеняет.
Предпринимателей не устраивает навязываемый механизм, лишающий их возможности работать по привычным схемам. Не удовлетворяют их ничего не значащие послабления. Торговцам уже ясно, что они никак не компенсируют риски и расходы, порожденные Указом № 222 и техрегламентом Таможенного союза, которые неизбежно рано или поздно выжмут ипэшников с их товаром с рынков.
Зачем это понадобилось? Заверения о ненужности и устарелости мелких торговцев «с клетчатыми баулами» выглядят неубедительно. Если бы не новые правила, ИП еще довольно долго торговали бы завезенным из России, Китая и Турции товаром. Спрос на недорогой и некачественный ширпотреб со стороны обнищавшего под ударами периодических девальваций населения сам по себе не исчезнет. Чиновникам, призывающим к «цивилизованной торговле», стоит заглянуть в магазины sekond hand и полюбоваться реальными потребностями вверенной их попечению публики.
О «тупиковой ветви» бизнеса власти рассуждали еще 8 лет назад, когда пытались загнать всех индивидуальных предпринимателей в частные унитарные предприятия Указом от 28.06.2007 N 302. Тогда, несмотря на все усилия, попытка благополучно провалилась, а численность ИП после некоторой заминки продолжила расти. К примеру, если на начало 2009 г. в республике их насчитывалось 211,6 тыс., 2013-го – 250,9 тысяч, то к началу 2015 г. – 275,3 тысячи. Остановить эту динамику можно лишь искусственными мерами – что и было сделано. На 1 февраля 201 6г. в республике осталось уже 254 188 ипэшников и вряд ли дело этим ограничится.
Поскольку на численности официально зарегистрированных безработных сокращение поголовья ИП мало отразилось, можно предположить, что значительная часть «сокращенных» ИП пополнит ряды теневиков или эмигрантов.
При этом деловое сообщество регулярно демонстрирует удивительную беспомощность и отсутствие солидарности. Более крупная часть равнодушно, а то и с удовлетворением наблюдает, как государство выталкивает с рынка мелких торговцев, а те, в свою очередь, аналогично реагируют на точечные реквизиции и репрессии владельцев больших компаний. При этом каждая часть «третьего сословия» уверена, что нечего заступаться за остальных: нас это не касается, а им – так и надо. А потому малый бизнес спокойно созерцает, как государство отжимает, к примеру, акции «Спартака» или «Пинскдрева», а крупные компании столь же невозмутимо любуются изгнанием с улиц киосков или нынешней ситуацией.
Более того, иные представители белорусского бизнеса брезгливо порицают ИП, подпавших под действие Указа № 222: ведь за 5-10-20 лет можно было и вырасти из «челноков» во владельцев магазинов, солидных торговых или производственных компаний. Кое-кто вообще не признает торговцев с рынком предпринимателями.
Полагаю, что подобные упреки глупы и аморальны. Во-первых, деятельность «лавочников» поностью подпадает под определение ст. 1 ГК. Во-вторых, пинать лежачих – невелика доблесть. В-третьих, далеко не всем дано расширить свое дело, каким бы ничтожным оно не казалось с достигнутых другими высот. Кому-то не хватило амбиций, храбрости, таланта, умения, трудолюбия или везения. Кому-то помешали личные обстоятельства. В любом случае отсутствие масштабного успеха – не повод для упреков. Везде и во все времена из сотен и тысяч начинающих свое дело успеха добиваются единицы. Особенно это сложно в странах, где нет равноправного доступа к финансовым и материальным ресурсам, а первоначальное накопление капитала без «крыши» максимально затруднено. Но вряд ли кто-либо слыхал, чтобы Уоррен Баффет, Сергей Брин или Билл Гейтс попрекали всех встречных-поперечных, за то, что они тоже не стали миллиардерами...
*****
...Ты, коварный, безнравственный, шкодливый кабан! - говорю я, обращаясь к Меркисону - Выкладывай-ка на стол свои тысячи. Да пошевеливайся, а не то будет поздно. Сердце у меня мягкое, но порой и оно закипает от праведной злобы. Из-за таких негодяев, как ты, на свете существуют суды и темницы. Ты приехал сюда похитить у этих людей их деньги. И разве можно оправдать тебя тем, что они в свою очередь собирались ограбить тебя? Нет, любезнейший. Ты в 10 раз хуже, чем тот, промышляющий долларами. Дома ты ходишь в церковь и притворяешься почтенным гражданином, а потом тайно ускользаешь в Чикаго, чтобы околпачивать людей, создавших безупречную солидную фирму для борьбы с презренными мерзавцами, в число которых ты сегодня собирался вступить. Откуда ты знаешь, что тот человек не обременен многочисленной голодной семьей, пропитание которой всецело зависит от его деловых операций?
Все вы считаетесь достойными гражданами, а сами только и глядите, как бы заграбастать побольше, не давая взамен ни шиша. Не будь вас, разве существовали бы в нашей стране биржевики, перехватчики чужих телеграмм, шантажисты, продавцы несуществующих шахт, устроители фальшивых лотерей? Не будь вас, эти социальные язвы исчезли бы сами собой. Тот человек, который хотел всучить тебе подложные доллары и которого ты сегодня собирался ограбить, - может быть, он много лет трудился, чтобы придать своим пальцам необходимую ловкость и овладеть мастерством? На каждом шагу он рискует и своими деньгами, и свободой, а в иных случаях - жизнью.
Ты же приходишь сюда, как святоша, ты вооружен до зубов и своей почтенной репутацией и секретным почтовым адресом. Если ему удастся заполучить твои денежки, ты вопишь: караул! полиция! Если же счастье на твоей стороне, ему приходится закладывать свой серый костюмчик, чтобы купить себе ужин, - при этом он молчит и не жалуется...
(О'Генри «Стриженный волк»)