Как бы ни рядилось наше начальство в овечью шкуру реформаторов, административно-командная сущность под ней все равно не помещается. То бюрократические клыки среди «революционных пакетов» блеснут, то контролерские когти из рукавов поощрения частного бизнеса мелькнут, то хвост государственной монополии из-под либеральной полы вывалится.
Очередной прорыв случился 26 января во время посещения фармпредприятия "Минскинтеркапс". Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил взять под жесткий контроль систему оборота и производства в стране лекарственных средств. Система должна быть не простая, а монополизированная, «полностью прозрачная и подконтрольная» ответственным за эту сферу чиновникам. Сроку на построение такой системы – до конца I полугодия текущего года.
Образец – по аналогии с производством, оборотом и импортом алкогольной или табачной продукции, а может и жестче. «Здесь нам шутить нечего», - заявил глава государства. Устанавливать цены или «еще что-то» не обязательно, но велено полностью «взять под контроль все эти процессы в стране по производству, продажам внутри и импорту извне». Наверно, этот контроль гармонично впишется в рамки Декрета № 7 и прочих нормативных актов "революционного пакета".
Вариантов системы, которую чиновникам предстоит предложить , не так много. Можно создать действительно прозрачную и некоррупционную систему тендеров. Но тут монополии никто не получит. Так что, скорее, речь пойдет о создании очередной госконторы с монополией на импорт лекарств, а также скупку и перепродажу аптекам и больницам продукции отечественных фармпредприятий. Можно потребовать, чтобы все закупки за рубежом осуществлялись только у производителей (которые, скорее всего, пошлют нас подальше – к своим региональным дилерам). Можно вернуться к приснопамятной системе ограничения цен, числа посредников в цепочках поставок, а заодно – еще больше ограничить размер торговых наценок, установленный Указом от 11.08.2005 № 366. Кстати, такое ограничение только стимулирует увеличивать затраты на разных этапах производства и реализации: чем больше себестоимость, тем больше и абсолютное значение наценки. Разумеется, тут не обойдется без исключений из правил. А за включение в эти исключения кое-кто предложит кое-кому жирную мзду. И, конечно, требуемая президентом "монополизированная, прозрачная и подконтрольная система" мирно уживется в нашем деловом климате с концепцией программы развития конкуренции, которую усиленно сочиняет очередная межведомственная рабочая группа.
Требуя «окончательно разобраться с проблемой посредничества как в фармотрасли, так и в других сферах», глава государства вспомнил, что «на определенном этапе был готов принять решение, запретив всякое посредничество». Жаль, что память работает так избирательно. Ведь разобраться с посредниками, которые «нас обдирают наголо» и загребают порой до половины цены товаров, глава государства призывал не раз. Но все попытки проваливались. Мне, к примеру, помнится, как когда-то постановлением Совмина от 28.07.2009 № 991 такой запрет вводился, но прожил всего несколько дней. Этого хватило, чтобы оценить всю пагубность этого документа, который сам же А.Лукашенко назвал «головотяпством».
Скучно в очередной раз повторять, что профессиональные крупные и мелкие посредники – неотъемлемая часть рыночной экономики. Это те самые товаропроводящие сети, через которые идет вся мировая и локальная торговля. Правда, обычно у них есть существенный с точки зрения ментальности нашего начальства изъян. Это - "не та" форма собственности. Были бы они госконторами, вроде существовавших некогда госснабов и различных союзимпортов-экспортов, - другое дело. Громы и молнии в адрес посредников никогда не касались государственных структур, которые монопольно занимаются перепродажей стратегических белорусских товаров. При наличии столь огромного госсектора, как у нас, «необоснованное посредничество», в разы удорожающее цены на товары, обычно является следствием еще менее обоснованного государственного монополизма и контроля, а также налоговой политики. Той самой, которая обдирает бизнес и население наголо, почище любого посредника. Но бюрократия не любит конкуренции в деле обдирания подведомственной публики. Поэтому устранение конкурентов в этой сфере для государства – действительно «вопрос номер один». При этом чиновники редко замечают, что в результате таких разборок чаще всего страдают потребители: цены растут, ассортимент ухудшается.
Ни административные меры, ни вся мощь МВД, КГБ и иных контролирующих органов не сломили не только рыночные ряды дилеров и дистрибьюторов, но и мутные омуты «прокладок» и «однодневок», даже если они действительно «покупают за рубль - продают за десять». При этом не секрет, что в такую 10-кратную наценку закладываются валютные и иные риски, расходы на взятки и откаты, без которых на отечественном рынке не удержаться. Ведь руководителей госпредприятий трудно удержать от желания "приватизировать" часть финансовых потоков, направив их через подконтрольные структуры в свои карманы.
Забавно, что именно теперь президенту жалуются на сложности отслеживания ценообразования на импорт именно сейчас. Дескать, цена фиксируется при ввозе в страну, а как она формировалась до границы, «остается за кадром». Пенять тут чиновникам следует только на самих себя. Ведь это они годами бережно оставляют в законодательстве дыры, используемые в качестве технологических отверстий для накачивания цен с помощью оффшорных и местных посреднических фирм. Совсем недавно отложено внесение изменений в Налоговый кодекс, предусматривавших, среди прочего совершенствование контроля за трансфертными ценами. Стало быть, теперь придется ждать, пока эти вопросы не будут решены в новом кодексе, который велено создать до 1 сентября. Правда, если здесь опять возобладают популистские призывы «все упростить», то дыры в законодательстве не только останутся, но и окажутся еще комфортнее...