Неожиданная отмена столь же неожиданного запрета ночной торговли спиртным заставляет задуматься о приоритетах наших властей. В чем они больше заинтересованы: в наращивании или в ограничении потребления спиртного? Что важнее – прибыли производителей (в основном, государственных) и торговли (в основном, частной, но значительная часть которой тесно аффилирована с бюрократией) или здоровье народа?
Забавно, что если Мингорисполком объяснял свое решение заботой о здоровье и безопасности столичного населения, то глава государства, требуя отменить "эксперимент", ссылается на неэффективность запретов как метода и мировой опыт. К полному восторгу не только изнывающей от жажды публики, но и некоторых экспертов.
Оправдывая очередное решение высшей власти, кое-кто уверяет, что запреты ничего не дают. Дескать, любители спиртного все равно найдут выпивку, а если им сильно мешать, увеличится употребление всяких суррогатов. Не то, чтобы это было совсем вранье, но, скажем так, не вся правда. Действительно, завзятых пьяниц ничто не остановит. Разумеется, перегибы, вроде «сухого закона» в США в 1928-1932 или антиалкогольной компании в СССР в конце 80-х, повлекли и множество негативных последствий. Но сравнивать эти события с ограничением продажи спиртного на несколько часов или даже на всю ночь, можно разве что спьяну. Или в приступе самой бесстыжей демагогии.
На самом деле мировой опыт и многочисленные авторитетные исследования показывают, что определенные ограничения, уменьшая доступность выпивки для большинства населения, дают достаточно серьезный эффект. Сокращается преступность, ряд заболеваний, меньше травматизма на производстве и дорогах, увеличивается производительность труда. Это отмечалось во многих странах, где принимались разумные меры по ограничению доступности алкоголя. Вряд ли скандинавские страны или некоторые штаты США можно упрекнуть в ущемлении гражданских прав из-за жестких ограничений времени продаж алкоголя.
Может, дело в финансовых интересах? Ведь ликеро-водочные заводы неизменно входят в десятку крупнейших налогоплательщиков во всех регионах республики. Акцизы на алкоголь и пиво составили в прошлом году 21,4% всех акцизных поступлений в бюджет, а с табачными изделиями – 35,9%. Эти платежи обеспечивают около 6% налоговых доходов бюджета страны и почти 1,5% ВВП. И это при том, что в 2016-2017 гг. акцизы на алкоголь снижались, чтобы поддержать его производителей (прежде всего – государственный "алкогольный" холдинг) и обеспечить конкурентоспособность отечественной выпивки по сравнению с соседями. На этом фоне робкие намеки ученых о том что рубль "алкогольной" прибыли приносит стране 4-5 рублей потерь можно и не заметить. Ведь в данном случае прибыль очевидна и монетизирована, а потери – неконкретны и на них так легко закрыть глаза.
Все это мы уже не раз наблюдали. "Зелено вино" было важной статьей доходов московского царства еще в XVI веке. В XIX-начале XX века бюджет Российской империи не зря называли "пьяным" – почти 30% его доходов давала водочная "монополька". В конце 1920-х те же методы возродились в СССР.
Помнится, "эффективный менеджер" товарищ Сталин так душевно объяснял тактические и стратегические преимущества торговли водкой, что невольно хочется выпить, чтобы не не загреметь по 58-й статье.
Итак, цитируем первоисточники:
...два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли,- то остается одно: искать источников в других областях.
Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой...
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.340.)****
Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки,- так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, – мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.
("Письмо Шинкевичу" т.9 стр.192.)****
Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы обернуться;либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу.Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который признал, что, в случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного свойства.
Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.
Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.
… Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.232-233.)****
Я думаю, что можно было бы начать постепенное свертывание выпуска водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино.
В самом деле, отчего бы не взять в руки эти важнейшие средства и не поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска водки?
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.312.)
Информация к размышлению.
О том, сколько пили в разные времена, ходит множество слухов и легенд. На самом деле сравнение с предками порой не в пользу потомков.
К примеру, потребление алкоголя в Российской империи в 1863 г. составляло по официальным данным 13,5 литров на душу, а в 1893 – только 6,2 литра. Такой спад был обусловлен последовательным ростом акцизов. Правда, существовал огромный рынок контрафакта: от 25 до 40% общего потребления спиртного.
В 1913 году в Российской империи потреблялось в среднем 8,1 литра 40-градусной водки на душу населения, а также 1,5 литра виноградного вина и 6,7 литра пива или, в пересчете на абсолютный алкоголь, около 3,41 литра. Правда, тогдашняя статистика учитывала все население, тогда как современная методика Всемирной организации здравоохранения – только старше 15 лет. По подсчетам активистов общества трезвости, если исключить детей до 15 лет, стариков старше 70 лет, мусульман, старообрядцев, женщин и 1/4 мужчин-трезвенников по иным причинам, только «пьющие» "мужчины" в России в 1906 году потребляли 2,2 ведра 40-градусной водки или в пересчете на абсолютный алкоголь – 10,6 литра. Для сравнения, в независимой Беларуси, по данным статистики на душу бывало и побольше, чем при царе-батюшке. Причем не только на среднестатистического верноподданного, но и на "социальную группу" пьющих мужчин.
Интересно, что потребление алкоголя в СССР по официальным данным долго оставалось на достаточно низком уровне: скажем, в 1960 году – только 4,88 л на человека. Зато к 1970 году оно возросло до 10,38 л, к 1980-му – до 13,4 л. Так что для горбачевской антиалкогольной компании были веские причины.
Но, как водится, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Во все времена бед от пьянства было немало. Не исключение и современная Беларусь:
Так что самое время позаботиться о культуре и здоровье – с помощью профилактических мер, кое-каких ограничений, взвешенной акцизной политики и т.д. Впрочем, еще до революции специалисты утверждали, что для борьбы с алкоголизмом нужны «меры, направленные к поднятию экономического, правового и культурного положения масс». Рюмку поднимать гораздо легче...