Спустя десятилетие после краха Lehman финансовая система стала более надежной — теперь важно избежать усталости от реформ, уверяют специалисты МВФ Адольфо Барахас, Клаудио Раддатс и Джеймс П. Уолш. Хорошо им рассуждать с облачка своего департамента денежно-кредитных систем и рынков капитала. А каково тем, кто если от чего и устал, то только о от разговоров о несбывшихся реформах и спорах о том, проводить их или народ не поймет.
Система регулирования и надзора за финансовым сектором значительно укрепилась за десятилетие, прошедшее после того, как крах Lehman Brothers положил начало самому тяжелому экономическому кризису со времени Великой депрессии, говорится в статье, опубликованной на сайте МВФ. Это снизило риск нового кризиса со всеми сопутствующими ему невзгодами — массовой безработицей, отчуждением заложенного имущества, банкротствами. В то же время, возник новый риск усталости от реформ.
По мере того, как кризис стирается из памяти, участники финансового рынка, директивные органы и избиратели начинают уставать от призывов к введению новых норм регулирования, а некоторые даже требуют ограничения существующих норм. Есть веские основания противостоять этому давлению. Программа реформ, призванных предотвратить новый финансовый кризис, еще полностью не реализована, и продолжают возникать новые риски для глобальной финансовой стабильности. Международное сотрудничество имеет жизненно важное значение для завершения этой программы и решения новых задач, — говорится в главе 2 последнего «Доклада по вопросам глобальной финансовой стабильности».
Более безопасная финансовая система
Несомненно, финансовая система стала более безопасной. Банки располагают более крупными и надежными резервными запасами капитала для покрытия убытков и лучшими возможностями для конвертирования активов в денежные средства в периоды стресса. Страны также используют стресс-тесты для оценки состояния крупнейших банков и создали органы надзора с целью отслеживания рисков для финансовой системы. Но необходима дальнейшая работа. В частности, следует завершить внедрение коэффициента левериджа, не позволяющего банкам чрезмерно расширяться в периоды подъема на рынке, а органы надзора не должны ослаблять контроль над основными банками, банкротство которых могло бы создать угрозу для финансовой системы.
Чему еще официальным органам следует уделять внимание в предстоящий период?
· Ликвидность. До кризиса многие финансовые компании заимствовали средства на короткий срок на оптовых рынках для финансирования более долгосрочных активов. Когда возникали трудности, они оказывались не в состоянии пролонгировать эти краткосрочные кредиты, что вынуждало их распродавать активы по сниженным ценам. В свете этого Базельский комитет по банковскому надзору — орган, устанавливающий стандарты на мировом уровне, — ввел коэффициент покрытия ликвидности (КПЛ) и коэффициент чистого стабильного финансирования (КЧСФ). Их цель — стимулировать банки держать больше ликвидных активов для защиты от внезапного сокращения финансирования и лучше балансировать сроки погашения своих активов и обязательств. Большинство стран уже приняли КПЛ, а по КЧСФ работа пока продолжается. Необходимо довести ее до конца.
· Макропруденциальное регулирование. Ряд стран, включая Индию и США, создали органы для отслеживания и ограничения системных рисков. Однако во многих странах эти органы не обладают достаточными полномочиями и инструментами, чтобы сдерживать чрезмерное увеличение долей заемных средств и несоответствий в балансах нефинансовых корпораций и домашних хозяйств. Следует также укреплять международное сотрудничество в обмене данными и управлении системными рисками.
· Теневая банковская деятельность. Страны добились прогресса в надзоре за так называемыми теневыми банками, такими как компании по управлению активами, и, в меньшей степени, в их пруденциальном регулировании. Однако необходимо продолжать работу, и во многих странах, включая Китай и другие страны с формирующимся рынком, быстрый рост теневой банковской деятельности может создать риски для других областей финансовой системы.
· Урегулирование проблемных банков. Во время кризиса дорогостоящие меры по спасению крупных банков за счет средств налогоплательщиков помогли ограничить ущерб для финансовой системы, но при этом вызвали широкое недовольство. После кризиса страны приняли меры, облегчающие ликвидацию, или урегулирование, крупных банков, таким образом, чтобы увеличить вклад акционеров и ограничить использование государственных средств. Однако меньше удалось продвинуться в области режимов урегулирования страховых компаний, и особенно сложно наладить международное сотрудничество в отношении банкротства крупнейших мировых банков.
Таковы некоторые из остающихся пробелов в программе реформ регулирования после кризиса. При этом возникают и новые риски, включая угрозу дестабилизирующих кибератак на финансовые компании и биржи. В свою очередь, новые финансовые технологии не только обеспечивают преимущества, например, более быстрые и дешевые электронные платежи, но и порождают проблемы. Органы регулирования должны стремиться поощрять полезные нововведения, в то же время обеспечивая защиту от рисков, которые могут усиливать шоки для финансовой системы. В этом также жизненно важную роль играет международное сотрудничество, поскольку инновационные технологии быстро распространяются через границы.
Прежде всего, органам регулирования важно избегать самоуспокоенности. Свести вероятность кризиса к нулю невозможно, да и не следует к этому стремиться. Настало время оглянуться на десятилетний опыт новых реформ и проанализировать их влияние на экономику в целом. После этого регуляторы могут оценить, возникают ли проблемы компромисса между издержками и нагрузкой в связи с новыми правилами с одной стороны и пользой от большей безопасности с другой. При этом им нужно помнить, что риск обычно возрастает в благоприятные времена и что он распространяется во все новые, неожиданные, уголки финансовой системы. Новые задачи нельзя решать по старинке.