После комплексной переработки Налогового кодекса правительство намерено в ближайшие годы заняться более глубоким изменением налоговой системы. При этом приветствуются предложения, способные что-то улучшить и усовершенствовать. Несомненно, недостатка в различных идеях не будет. Одна из них – заменить НДС налогом с продаж. Ничего оригинального тут нет – подобные предложения периодически появляются во многих странах. При этом сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, оправдана ли предлагаемая замена экономически? Уменьшится ли налоговое бремя производителей и потребителей и как замена повлияет на поступления в бюджет и уровень цен? Не противоречит ли такая реформа международным обязательствам страны? И, наконец, почему во всем мире еще не было случая, чтобы такая замечательная идея была принята?
Начнем искать ответы на эти вопросы
Дорога в рай
На первый взгляд идея замены НДС и налога на прибыль налогом с продаж (НСП) очень соблазнительна. Практически все субъекты хозяйствования избавляются от необходимости вести налоговый учет выручки и затрат, составлять электронные счета-фактуры. Автоматически исчезает потребность в льготах и ограничениях, предусмотренных для НДС, налога на прибыль. Не понадобятся все особые налоговые режимы. Резко сократится объем работы бухгалтерий, объем контрольных мероприятий, а, следовательно – потребность в бухгалтерах и проверяющих.Остается лишь собрать сумму, эквивалентную отменяемым налогам, в конечном звене обращения – при реализации товаров, работ и услуг физическим лицам для личного потребления. Между тем, в налоговых доходах бюджета на долю НДС в прошлом году приходилось 35,1%, налога на прибыль – 11%, т.е. в совокупности 46,1%. Почти такой же эта доля была и в предыдущие годы. Поэтому последствия любых изменений заметно скажутся на бюджете страны, бизнесе, населении и экономике в целом.
История с географией
Налоги с оборота существовали с древнейших времен. Потом они трансформировались в акцизы и налог с продаж, который с начала 60-х годов XX века стал массово заменяться на НДС. Согласно исследованию компании PwC «Paying Taxes 2018» на 1 июля 2017 г. НДС применялся в 162 странах, хотя и под разными названиями – VAT, GST,. Суть не в них, а в базе обложения и механизме зачета "входного" налога по всей цепочке обращения товаров и услуг.
По-видимому, в Евросоюзе и большинстве иных государств бизнес как-то уживается с этим налогом, который некоторые публицисты клеймят "убийцей инвестиций" и "разрушителем деловой активности". При столь жуткой репутации в мире до сих пор не было случаев отказа от НДС в пользу налога с продаж (НСП). Нет таких попыток даже в тех 51 стране, где нет возможности вернуть разницу между "входным" и начисленным налогом.
Есть только обратные случаи. Например, в июле 2017 г. Индия заменила налог с продаж налогом на товары и услуги (Goods and Services Tax – GST), аналогичный по правилам взимания с НДС. Причиной такой реформы послужили бюджетные и общие экономические проблемы, порожденные наличием налога с продаж.
Таким образом, в мировой практике НДС явно доминирует. Из развитых стран его не применяют только в США. Но там налог с продаж занимает всего 7-8% доходов бюджета страны (в некоторых штатах его вообще нет). Американскую казну наполняют корпоративный и личный налоги на доходы, налог на имущество, импортные пошлины. Впрочем, госдолг, достигающий 100% ВВП, показывает, что у налогово-бюджетной политики США есть много проблем и мало оснований служить образцом для стран emerging markets.
Без НДС также обходится ряд южных стран с репутацией офшорных и туристических центров и некоторые сырьевые экономики. Впрочем, страны Персидского залива – ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн и Кувейт, приняли решение о введении НДС в размере 5% в 2018 году.
Тем не менее, идеи замены НДС чем-то иным продолжают выдвигаться. К примеру, в 1981 г. ученые Гуверовского института Стэнфордского университета Роберт Холл и Элвин Рабушка предложили заменить все корпоративные и индивидуальные налоги на универсальные «плоские» или «фиксированные». Другой вариант –Х-налог (X-tax), придуманный ученым из Принстонского университета и его модификации, рассмотренные в книге Боба Кэрролла и Алана Виарда «Прогрессивное налогообложение потребления: пересмотренное налоговое X».
Подобные теории довольно бурно обсуждались в США в 1986, 1996 и 2005 г., но за пределами академических кругов использовались скорее, как элемент предвыборной агитации некоторых политиков, чем проекты для практического применения.
Предложения заменить НДС налогом с продаж выдвигались в России в 2013-2016 г. и в Казахстане в 2015-2016 г. После долгих дискуссий и трезвых расчетов все они отклонялись – как нецелесообразные и угрожающие стабильности бюджетной системы. Достаточно точный анализ преимуществ и недостатков НДС дан в упомянутом выше исследовании PWC, в обзоре института Гайдара и здесь.
Перераспределение налоговой нагрузки
НДС никому не нравится. Но у него есть ряд важных преимуществ. Во-первых, это относительная нейтральность к инвестициям. Во-вторых, НДС распределяется по всей цепочке создания добавленной стоимости. Если кто-то из плательщиков уклоняется от налогообложения, в случае с НДС налог все же будет уплачен в бюджет на остальных звеньях цепочки. А вот НСП целиком ложится на тех, кто непосредственно реализует товары, работы и услуги конечным потребителям – населению. Такая концентрация налоговых обязательств в одном звене сферы обращения создает высокий риск уклонения от уплаты налогов. Если «крайний» не заплатил НСП, бюджет не получает ничего. Нарушение принципа презумпции облагаемости дорого обходится любой экономике.
Поэтому в случае реформы придется изменить всю систему контроля розничных продаж. Для начала это разовая перенастройка кассовых аппаратов, платежных терминалов и систем контроля налоговых органов. Также потребуется создать систему учета выручки для лиц, которые сейчас вправе работать без кассовых аппаратов, уплачивают единый налог на вмененный доход или в фиксированных суммах, а также «самозанятых» граждан, которые вправе осуществлять деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. В противном случае возникнет проблема неравных условий конкуренции «самозанятых» с ИП и, в еще большей степени, – с юридическими лицами, которые будут вести учет выручки и уплачивать налог с продаж.
Перенос всех корпоративных налогов в сферу потребления, дает компаниям почти неограниченные возможности по перераспределению центров прибыли и затрат. Если убрать налог на прибыль, станет выгодно концентрировать большую часть доходов на предприятиях – производителях, в организациях оптовой торговли, в инвестиционной и финансовой сфере, а в рознице оставлять как можно меньше налогооблагаемой выручки.
Определенные потери понесет бюджет при импорте. С одной стороны, продавец заплатит налог, эквивалентный «ввозному» НДС при продаже товаров конечному потребителю. Но при этом возникает временной лаг, в течение которого в краткосрочном периоде поступлений в бюджет не будет. С другой стороны, если в настоящее время при оплате «ввозного» НДС, даже при «серых» продажах, где-нибудь в цепочке обращения налоги хоть кто-то платит, то при НСП можно полностью избежать налогов.
Администрирование
Поскольку НСП предлагается взимать только с оборотов по реализации товаров и услуг населению, субъектам хозяйствования придется вести раздельный учет выручки от их реализации гражданам и субъектам хозяйствования. При этом потребуется обеспечивать контроль деятельности индивидуальных предпринимателей. Ведь им будет чрезвычайно выгодно приобретать товары и услуги без налога с продаж в качестве физических лиц, скрывая свой статус. Очевидно, что в этом случае количество ИП увеличится в разы, а поступление налога с продаж существенно сократится.
Не очевидно, что рост издержек на администрирование нового налога компенсируется приростом поступлений от него. Есть предположение, что эти издержки составляют почти 2,9 млрд. USD в год – если исходить из того, что в Беларуси имеется около 400 тысяч бухгалтеров, которые получают в среднем по 600 USD. Но эти цифры не подтверждены никакими исследованиями. Скорее всего, в реальности в нашей стране насчитывается максимум 300-350 тыс. бухгалтеров, включая кассиров и вспомогательный персонал, а их средняя зарплата едва ли превышает 500 USD. Таким образом, содержание бухгалтерий обходится на ¼ меньше, чем уверяют иные мечтатели. К тому же, помимо налогов, у бухгалтеров немало других обязанностей, включая составление бухгалтерской и статистической отчетности, начисление зарплаты и т.д. Так что полностью «избавить» бизнес от расходов на бухучет никак не получится.
Ставки
Предлагаемая единая ставка налога с продаж – 20% обоснована лишь тем, что она примерно позволит обеспечить замещение НДС и налога на прибыль. То есть берем данные Белстата об объеме потребительских товаров и услуг, приобретенных домохозяйствами, и сопоставляем с суммами указанных налогов с округлением до целого значения. В разные годы это отношение колебалось от 24,5 до 20,7%. Получается, что для замещения сумм НДС и налога на прибыль ставка налога с продаж должна составить примерно столько же. Следовательно, объем поступлений от налога с продаж будет в значительной степени зависеть от конъюнктурных колебаний на потребительском рынке и доходов населения. «Подгонять» под эти факторы ставку налога с продаж ежегодно слишком сложно – это постоянно дестабилизировало бы налоговую систему и работу бизнеса. Подобные проблемы не возникают в случае НДС и налога на прибыль, поскольку у них база обложения гораздо разнообразнее, а ее волатильность меньше.
Для определения ставки недостаточно простой арифметики – «взять все и поделить». Нужно учитывать ряд важных обстоятельств.
Первое. Часть потребительских товаров и услуг в настоящее время не облагается НДС или облагается по льготным ставкам. В частности, освобождаются от уплаты НДС обороты по реализации платных услуг в сфере образования, лекарственных средств, медицинских изделий по перечню, утвержденному Указом Президента от 06.03.2005 № 118, медицинских услуг –Указом от 26.04.2010 № 198, ветеринарных мероприятий – Указом от 31.12.2015 № 538, услуг в сфере культуры – 14.04.2011 № 145, связанных с организацией похорон – Указом от 14.02.2006 № 97, жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, работ по строительству и ремонту объектов жилищного фонда физлицам – Указом от 26.03.2007 № 138, изделий народных художественных ремесел– Указом от 07.02.2006 № 81, работ и услуг, выполняемых (оказываемых) физлицам, ведущим личное подсобное хозяйство – Указом от 11.05.2006 № 316, по строительству, содержанию и ремонту объектов садоводческих товариществ – Указом от 17.04.2010 № 185. По ставке 10% облагаются НДС продукция растениеводства и рыбоводства (за некоторым исключением), а также продовольственные товары и товаров для детей по перечню, утвержденному Указом от 21.06.2007 № 287.
Если для перечисленных товаров и услуг сохранить льготный порядок, то для компенсации доходов бюджета придется увеличить ставку налога с продаж по остальным товарам. Если же для всех будет применяться единая 20-процентная ставка, то неизбежен существенный рост цен на ряд социально-значимых товаров и услуг, в т.ч. на лекарства и товары для детей. Это особенно отразится на части населения с низкими доходами.
Для точных расчетов необходимой ставки налога с продаж на уровне замещения НДС и налога на прибыль требуются максимально полные данные об объемах реализации льготируемых и облагаемых по общим ставкам товаров и услуг. По грубым подсчетам общая ставка налога с продаж может составить в этом случае 25-35%.
Второе. Согласно исследованиям, проведенным МВФ, однократно взимаемый налог с розничных продаж эффективен при сравнительно низких ставках. При их повышении администрирование налога сложнее. При ставке налога 5%, выгода в случае уклонения от уплаты налога перекрывается штрафами, которые должен будет уплатить налогоплательщик при установлении факта уклонения. При ставке 10% уклонение от уплаты налога сулит уже больше выгоды, а при ставке 15-20% – становится чрезвычайно выгодным.
Поэтому в США ставка налога с продаж ни в одном из штатов не превышает 8,25% (средняя по штатам составляет 4-5%) и обеспечивает основной доход бюджета штатов на 50 - 60%, и 30% поступлений в местный бюджет. Но в консолидированном бюджете США основное место занимают корпоративный и индивидуальный подоходный налоги, а также налоги на имущество и таможенные пошлины.
Таким образом провоцирует риск роста теневой экономики, из-за выгоды торговли и оказания услуг без уплаты налога с продаж. Увеличится и «серая» реализация товаров в тех сегментах, где будет допускаться торговля без документов и кассовых аппаратов, например, на рынках. При этом разница в цене на 20% и более послужит мощным стимулом, с одной стороны, для нелегальной деятельности, а с другой – для спроса населения на товары и услуги без уплаты налога с продаж. Противодействие таким явлениям потребует дополнительного усиления контроля.
Цены
Надежды на то, что снижение налоговой нагрузки обязательно повлечет быстрое снижение цен и рост деловой активности крайне редко оправдываются в реальности.
На самом деле, как показывает мировой и наш собственный опыт, после снижения налогов предприниматели обычно сохраняют цены на прежнем уровне. Если нет риска административного давления и падения спроса, то гораздо выгоднее оставить сложившийся уровень цен и увеличить свою маржинальность. Этот феномен неоднократно описывался учеными, специализирующимися в сфере поведенческой экономики. Поскольку налог с продаж не зависит от финансового состояния плательщиков, то он при определенных обстоятельствах может дестабилизировать спрос на товары и услуги и ухудшить оборачиваемость капитала.
Проблемы переходного периода
В случае замены НДС налогом с продаж, возникнет проблема с имеющимися накопленными суммами «входного» НДС. Здесь возможны 2 варианта решения:
1) возвращать всем организациям, у которых имеются остатки по статье 240 баланса «НДС по приобретенным товарам, работам, услугам» (таких в стране достаточно много), что повлечет разовые потери для бюджета.
или
2) установить, что все организации, имеющие такие остатки, должны списать их в убыток – единовременно или в течение нескольких лет. Бюджет при этом не пострадает, поскольку налог на прибыль тоже предлагается отменить. Но собственники понесут существенные потери в связи с уменьшением базы распределения дивидендов.
Любой из этих вариантов имеет ряд "минусов" как для государства, так и для бизнеса.
Международный аспект
Широкое применение в мире НДС во многом обусловлено тем, что он нейтрален к международной торговле, позволяет более эффективно осуществлять налогообложение услуг и имеет встроенные механизмы противодействия уклонению от налогообложения.
Применение НДС с использованием принципа страны назначения обеспечивает совместимость белорусской налоговой системы с партнерами по ЕАЭС. Так, в соответствии с п. 1 ст. 71 «Принципы взаимодействия государств-членов в сфере налогообложения» Договора о Евразийском экономическом союзе товары, ввозимые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, облагаются косвенными налогами. При этом государства-члены во взаимной торговле взимают налоги, иные сборы и платежи таким образом, чтобы налогообложение в государстве-члене, на территории которого осуществляется реализация товаров других государств-членов, было не менее благоприятным, чем налогообложение, применяемое этим государством-членом при тех же обстоятельствах в отношении аналогичных товаров, происходящих с его территории.
Согласно п. 3 ст. 72 Договора государства-члены определяют направления, а также формы и порядок осуществления гармонизации законодательства в отношении налогов, которые оказывают влияние на взаимную торговлю, чтобы не нарушить условия конкуренции и не препятствовать свободному перемещению товаров, работ и услуг на национальном уровне или на уровне Союза, включая, среди прочего, «дальнейшее совершенствование системы взимания НДС во взаимной торговле». Далее, согласно п. 1 ст. 72 «Принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах» взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.
Получается, что замена НДС налогом с продаж прямо противоречит нормам статей 71 и 72 Договора и делает невозможным их применение, а также Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору). Тогда Россия и Казахстан, которые идею замены НДС на НСП у себя давно забраковали, будут вынуждены обложить у себя белорусские товары НДС с соответствующими мерами администрирования. Так дело быстро дойдет до восстановления таможенной границы и таможенного оформления. Их примеру, конечно последуют Армения и Кыргызстан. Можно прикинуть, во что это обойдется белорусскому экспорту.
Впрочем, статья 118 Договора не предусматривает выход из отдельных его норм. Поэтому речь пойдет о выходе Беларуси из Договора полностью – со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями. Некоторые из них могут оказаться похуже "налогового маневра". В теории оценивать правомерность и последствия отмены НДС в одной из стран союза должна Евразийская экономическая комиссия. Но на практике границы нашего налогового суверенитета укажет минфин РФ.
Возникнут также, хотя и в меньшей степени, затруднения с применением двусторонних соглашений об устранении двойного налогообложения, в части, касающейся налогов на прибыль.
***
Налог с оборота, взимаемый с выручки на разных стадиях производства и потребления, существовал веками. Его недостатки со временем и привели к появлению налогов на прибыль и на добавленную стоимость. Такое сочетание обеспечили диверсификацию субъектов и объектов налогообложения, источников наполнения бюджета и возможность более гибко реагировать и влиять на экономические процессы и, одновременно, минимизировали до некоторой степени издержки бизнеса и «каскадный» эффект взимаемых налогов. Поэтому все предложения о налоговой реформа, предусматривающей замену НДС и налога на прибыль налогом с продаж, в последние десятилетия везде неизменно отклоняются.