Неожиданное заявление Александра Лукашенко о возможности возрождения народного контроля прозвучавшее во время посещения Барановичей, может быть не случайным. Вдруг это не просто ностальгия по идеализируемым главой государства и некоторыми высокопоставленными чиновниками советским методам управления, а попытка найти способ заполнения контрольного вакуума, порожденного неосмотрительно щедрыми поблажками для бизнеса.
Декрет № 7, новый Налоговый кодекс, поправки в указ № 510, КоАП, УК, иправила совершения валютных операций несколько ограничили сферу деятельности контролирующих органов. Плановые проверки сменились выборочными, проверяемый период сократился до 5 лет, крупный и особо крупный размер ответственности за налоговые нарушения вырос, случаи применения конфискации сокращены, цены на большую часть товаров и услуг государством более не регулируется. В придачу, указом упразднен ведомственный контроль, с помощью которого власти довольно долго пытались обеспечить надзор за работой предприятий по отраслевым министерствам и концернам.
Все это – вынужденные меры. Избыток контроля стал серьезной проблемой для экономики, тормозом ее развития. Однако теперь бюрократии, привыкшей контролировать все и вся, может показаться, что она утрачивает вожжи правления из-за подобных поблажек. Поэтому жалобы публики на рост цен и прочие неурядицы кажутся желанным предлогом для возрождения каких-нибудь форм контроля. Восстанавливать недавно отмененные порядки было бы политически неверным шагом. Остается искать что-то новенькое. А что тут может быть лучше хорошо забытого старого.
Одна из таких старых-новых форм – народный контроль, возродить который, по словам президента, предлагает председатель КГК. Архаичная на первый взгляд идея выглядит весьма двусмысленно.
Если речь идет о структуре типа Комитета народного контроля СССР, то «возрождать» особо нечего – эту роль с тем же успехом и неудачами играет сегодня Комитет госконтроля. Если же говорить об активном участии населения, то придется искать более современные формы.
От Рабкрина до комитета
За годы советской власти были перепробованы различные варианты реализации ленинского тезиса о всеобщем учете и контроле. Среди первых органов, созданных сразу после Октябрьской революции были коллегия и народный комиссариат государственного контроля и целый ряд других контролирующих структур. Но борьба с “бюрократизмом, косностью, бесхозяйственностью и расхлябанностью” за исполнение бесчисленных декретов и постановлений была не слишком успешной. Об этом свидетельствуют многочисленные реорганизации системы контроля, неудачные попытки привлечь к контролю широкие трудящиеся массы и разочарование от результатов, Беспомощность Рабоче-крестьянской инспекции, увековеченная Лениным в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин», заставила большевиков слить все контролирующие органы в наркомат госконтроля, (который, кстати, в 1919-1922 гг. возглавлял Сталин). В дальнейшем наркомат превратился в министерство, замененное в 1957 г. Комиссией советского контроля, которая после ряда преобразований и превратилась в Комитет народного контроля. Все эти органы обладали обширными правами, могли налагать взыскания, отстранять нарушителей от занимаемых должностей и т.п.
С 1964 г. основной упор в работе КНК делался не на штатный аппарат, а на общественность, группы и посты содействия. Для этого в помощь 3280 комитетам на местах было создано более 16 тыс. внештатных отделов и комиссий, в которых трудились свыше 130 тыс. внештатников. Они освобождались от служебных обязанностей по основному месту работы для выполнения поручений комитетов на срок до 2 недель в год с сохранением среднего заработка, поощрялись дополнительным 3-дневным оплачиваемым отпуском, имели право на защиту от увольнения и понижения по службе
В 1965 г. был принят закон о народном контроле в СССР, а в 1979 – его новая редакция. В ст. 9 Конституции 1977 г. декларировалось усиление народного контроля как одно из проявлений социалистической демократии, а в ст. 48 закреплялось право граждан СССР, среди прочего, на участие в народном контроле. Но по сути Комитет народного контроля был вполне государственной структурой. Попытки обеспечить тотальный государственный контроль во всех сферах общества силами всего общества оказалась столь же неподъемной, как и построение коммунизма.
Не народный, а общественный
Система государственного-народного контроля рухнула вместе с Советским Союзом. В постсоветских республиках начали создаваться новые системы контроля, в той или иной мере соответствующие текущим потребностям. При этом возник ряд противоречий между элементами рыночной экономики и высокой долей госсектора, авторитарно-бюрократическим управлением и утратой государственной монополии на собственность, капитал, внешнюю торговлю, советскими традициями и информационными и финансовыми технологиями.
В 90-е и нулевые в Беларуси сложилась разветвленная система бюджетного, налогового, валютного, ценового контроля. Здесь власти достигли значительных, а порой чрезмерных успехов – так что пришлось кое-какие гайки откручивать назад. Гораздо хуже получается с антимонопольным контролем – что неизбежно в условиях доминирования госсобственности. Зато корпоративный контроль остается в зачаточном состоянии, как, впрочем, и вся система корпоративного управления.
Эффективно контролировать ключевые процессы не в состоянии никакое государство, если не получает массовой помощи граждан. Поэтому идея народного контроля в принципе верна. Но по существу – глубоко ошибочна. Такой контроль должен быть не формально «народным», а реально общественным – при условии, что общество в состоянии его осуществлять.
В рыночной экономике огромную роль играет корпоративный контроль в форме внешнего и внутреннего аудита. Однако первый в Беларуси за 27 лет так и не занял надлежащее место. Оно в большей степени занимается вопросами налогообложения, чем оценки достоверности отчетности и эффективности бизнеса. Еще меньше повезло внутреннему аудиту – в небанковской сфере он вообще мало распространен.
Слабо развиты у нас и формы общественного контроля, осуществляемые некоммерческими организациями: обществами защиты прав потребителей, деловыми ассоциациями, профессиональными объединениями. Между тем за рубежом они играют важную роль в борьбе с ценовыми манипуляциями, монополизмом, коррупцией, неуплатой налогов, мошенничеством. Законодательство многих стран предусматривает для этого особые права некоммерческих структур, материальное поощрение и защиту граждан, разоблачающих разные махинации. Важную роль здесь играют независимые СМИ. Примером тому могут служить проекты Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ) с разоблачениями сокрытия налогов вроде «панамского» и «райского» досье.
Таким образом. «возродить» народный контроль вполне реально, но не в старом советском виде. Нужно лишь не мешать гражданскому обществу и СМИ, а чуть-чуть помогать. Хотя такая активность иным чиновникам может очень не понравиться…