ДОВЕРИЕ К НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ – взгляд тех, кто платит налоги

Восприятие национальных налоговых систем и доверие к ним в разных регионах мира заметно различается. Об этом говорится в отчете «Общественное доверие к налогообложению 2025: Азия и за ее пределами». В исследовании рассматриваются представления и личный опыт в области налогообложения, а также отношение к налоговой конкуренции и сотрудничеству.

Цель отчета, подготовленного Ассоциацией дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA), Международной федерацией бухгалтеров (IFAC), Ассоциацией дипломированных бухгалтеров Австралии и Новой Зеландии (CA ANZ) и ОЭСР – дать представление об общественном доверии к налоговым системам.

«Общественное доверие к налогообложению является основой справедливой и функционирующей экономики. – заявил Эйнсли ван Онселен, генеральный директор CA ANZ. – Результаты исследования показывают, что когда люди видят прозрачные, ощутимые выгоды – будь то финансирование основных услуг или стимулирование устойчивого роста – они более охотно участвуют в процессе уплаты налогов».

Методология
Исследование основано на онлайн-опросе 12 467 человек из 29 стран из разных регионов, с весьма различным уровнем развития экономики и доходов населения (Аргентина, Австралия, Азербайджан, Бангладеш, Бразилия, Канада, Китай, Франция, Индия, Индонезия, Италия, Германия, Япония, Казахстан, Корея, Кыргызстан, Малайзия, Мексика, Непал, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланка, Таиланд, Турция, Великобритания, Узбекистан и Вьетнам). Как видим, среди них всего 4 постсоветские страны, причем все – из Центральной Азии. Так что результаты исследования, как общие, так и региональные, лишь весьма условно можно сопоставлять с отношением к национальной налоговой системе в других странах.

Среди респондентов 20% относились к домохозяйствам с доходами менее $5000 и в дальнейшем распределение по уровню дохода было равномерным. Кроме того, 74,9% участников опроса имели какое-либо высшее образование, в т.ч. 37% – степень бакалавра. Также в опросе соблюдался демографический баланс по возрасту и полу, но с поправкой на доступ к интернету.

Восприятие налоговой системы определяет готовность бизнеса и общества платить налоги и принимать (или саботировать) любые перемены в налоговой сфере. Не стоит недооценивать роль «налоговой морали» – внутренней мотивации к соблюдению налогового законодательства, основанной на представлениях о справедливости, равенстве, роли налогового администрирования и просвещения налогоплательщиков.

В основе большинства налоговых систем явно или неявно лежит «фискальный контракт» – идея о том, что люди добровольно платят налоги в обмен на эффективное предоставление государственных услуг.

С востока на запад общественное восприятия налоговой системы очень отличается. Ее считают справедливой в 3/4 стран Азии, а за в других регионах – менее 1/4. Можно предположить, что «фискальный контракт», по-видимому, находится в лучшем состоянии в странах Азии, Канаде и Австралии, чем в Западной Европе и Латинской Америке.

Авторы доклада не стали углубляться в причины такого отношения. Так что можно выбрать любой вариант. То ли такое отношение – результат истинной справедливости налоговых систем и безукоризненного качества государственных услуг. Или все дело в принципиальных различиях институциональных матриц «X» и «Y». То есть, проще говоря, полученные оценки обусловлены спецификой менталитета: ко-где доминируют скепсис и критическое отношение к правительству, а где-то – памяркоўнасць и заниженные ожидания общества, полностью подчиненного интересам бюрократии.

Во всех странах, охваченных исследованием, большинство людей видят в налогах скорее свой вклад в общество, а не личные расходы, хотя это мнение тоже сильнее выражено в азиатских странах. Но как в англоязычном Тихоокеанском регионе, так и почти во всех странах Азии, охваченных опросом, больше респондентов уверены, что налоговые поступления расходуются на общественное благо, а государственные услуги и инфраструктура являются справедливой отдачей от налогов. В Западной Европе, Латинской Америке, Японии и Южной Корее с этим тезисом согласна меньшая часть опрошенных.

Такое же различие наблюдается в оценках справедливости распределения налогового бремени. В большинстве стран Азии от 66 до 75% респондентов в основном верят, что налоги собираются справедливым образом, в том числе с транснациональных корпораций (ТНК) и лиц с высоким доходом. В отличие от азиатских стран, в Западной Европе и Латинской Америке на эти вопросы даются весьма скептические ответы. В то же время в Азии гораздо более благодушное отношение к налоговым льготам вообще, и для ТНК в частности.

Как показывают результаты опроса, поддержка принципа фискального контракта и роли налогов в устойчивом развитии, гораздо сильнее в странах Азии, чем в других регионах. При этом восприятие связи между налогами и устойчивым развитием обычно показывает обратную корреляцию с ВВП на душу населения страны. К примеру, во Франции 31% респондентов не видят такой связи, в Германии — 23%. Но есть и исключения – в Японии и Сингапуре таких скептиков только 7% – примерно как и в таких странах как Казахстан, Кыргызстан или Узбекистан. Впрочем, и представления об устойчивом развитии кое-где могут несколько отличаться от идей UNCTAD.

Интересно отношение к международным отношениям в налоговой сфере. С одной стороны, многие граждане считают важным использование налогов для достижения более широких политических целей, а также конкуренцию в области налоговой политики, в т.ч. за доходы и для привлечения ТНК. Но, с другой стороны, более важным кажется сотрудничество. Действительно соглашения об избежании двойного налогообложения, защите инвестиций и обмене налоговой информацией непосредственно затрагивают интересы многих людей и компаний. Поэтому их значение для восприятия национальной налоговой системы играет даже более важную роль, чем барьеры, возводимые под предлогом конкуренции. Разумеется, пока всяческие DTAA и TIEA не разбиваются о барьеры и геополитические катаклизмы.

По справедливости или поровну

Большинство респондентов почти всех азиатских стран, а также Великобритании и Австралии уверены, что налоги взимаются соразмерно платежеспособности налогоплательщиков. Жители азиатских стран также считают вполне разумным уровень налогообложения лиц с высокими доходами и ТНК. В странах Западной Европы согласных с этой точкой зрения гораздо меньше, хотя там гораздо более прогрессивные ставки налогов, чем в других регионах.

В среднем респонденты считают приемлемым, чтобы налогоплательщики минимизировали свои налоги, хотя и в меньшей степени в отношении ТНК, чем местных компаний, а также в отношении лиц с высокими доходами.

Во всех странах, кроме одной, большинство опрошенных поддержали предоставление налоговых льгот для поощрения широкого спектра видов деятельности. В частности, наибольшей поддержкой пользуются преференции для проектов в области зеленой энергетики, а наименьшей – льготы для кино- и художественных проектов, а также для поощрения инвестиций транснациональных корпораций.

Во всех странах и регионах налоги, уплачиваемые лицами со средними/низкими доходами, воспринимались как менее значимые, чем уплачиваемые лицами с высокими доходами, местными компаниями или ТНК. Хотя мнения о разумности налогов и степени справедливости в налоговой системе значительно различались между странами, на вопрос о том, насколько значима сумма, уплачиваемая различными категориями налогоплательщиков во всех странах, наименьшее значение придавалось лицам со средними или низкими доходами. Для остальных трех категорий – лиц с высокими доходами, местных компаний и ТНК – наблюдались различия между странами в отношении того, какая из них воспринималась как наиболее значимая, но во всех странах разница между этими тремя категориями налогоплательщиков была невелика.

Такое единодушие выглядит довольно странно, учитывая различия в национальных налоговых системах. Например, соотношение подоходного налога с физлиц и взносов на социальное обеспечение к корпоративному подоходному налогу колеблется от 0,35 в Бангладеш до 10,65 в Германии (для сравнения, в РБ по плану на прошлый год получалось около 4,98). Поэтому авторы исследования предупреждают, что результаты опроса могут указывать на разное понимание налогового бремени в некоторых странах, что «может стать возможностью для дальнейшего просвещения налогоплательщиков». Проще говоря, оценки налоговой системы вполне могут свидетельствовать не столько о ее реальном состоянии, сколько о невежестве публики.

Платить или не платить

Для многих людей вопрос «платить или не платить» имеет в большей степени правовое, чем этическое значение. По крайне мере, в опросе респонденты в среднем в 3,5 раза чаще рассматривали налогообложение как юридическую проблему, чем как моральную (особенно в азиатских странах). Тем не менее, в 21 стране из 29 более 50% респондентов рассматривали налогообложение либо как равное сочетание законов и морали, либо как преимущественно моральную проблему.

При этом во всех странах более 40% респондентов заявили, что уклонение от уплаты налогов недопустимо, и ни в одной стране более 9% не считают его всегда приемлемым. Но почти везде имеется от 3 до 6% смутьянов, полагающих, иногда неплохо бы увильнуть от столь обременительной обязанности, как уплата налогов. Чаще всего главной причиной уклонения от уплаты налогов называют их слишком большие размеры. На втором месте аргумент «все так делают», — к примеру, в Кыргызстане, Узбекистане и Азербайджане это мнение разделяет более 20%, а в Казахстане и Турции — менее 5%). На 3-м месте оправдание уклонения неэффективностью расходования налогов, а на 4-м – несправедливостью налоговой системы.

Во всех странах большинство респондентов рассматривали коррупцию как фактор, влияющий на их отношение к налогам, хотя для значительной части участников опроса в Центральной Азии, Западной Европе и англоязычном Тихоокеанском регионе это не было существенным фактором.

Приятно пообщаться

Повсеместно большинство респондентов признают наиболее эффективным аспектом налогового администрирования цифровые налоговые услуги. При этом удовлетворенность коммуникацией налоговых органов в Латинской Америке и Западной Европе, чем в Азии. Важная деталь – там, где сообщения налоговых органов легко понять, доверие к этим органам в 4 раза больше.

Почти во всех обследованных странах, особенно в Юго-Восточной Азии, люди чаще имеют положительный опыт взаимодействия с налоговыми органами. Это касается, в частности подачи деклараций, уплаты налогов и общения. Лишь в 4 странах доля респондентов, имеющих отрицательный опыт общения с налоговиками, оказалась выше, чем удовлетворенных налоговым администрированием.

Зато везде респонденты признают наиболее положительным опытом взаимодействия с налоговыми органами предоставление онлайн/цифровых налоговых услуг.

Важная тенденция – там, где сообщения, получаемые от налоговых органов более понятны, этим органам доверяют примерно в 4 раза чаще.

Градус доверия

Во всех регионах бухгалтеры и налоговые юристы являются наиболее надежным источником информации по вопросам налогообложения. Но тут есть нюанс: большинство респондентов признают, что бухгалтеры способствуют повышению эффективности и результативности налоговой системы, но мало кто верит, что учетные работники вносят столь же значительный вклад в справедливость налогообложения. Так что роль бухгалтеров в фискальном процессе выглядит немного двусмысленно.

В то же время везде, особенно в Латинской Америке и Западной Европе, респонденты считают политиков наименее заслуживающим доверия источником информации о налогах. Следом по уровню недоверия идут СМИ и социальные сети. Это неудивительно – слишком часто те, кто принимает законы не в состоянии ни понять, ни объяснить содержание и смысл своих решений. А обсуждение налоговых тем в СМИ (кроме специализированных изданий) и, тем более, в соцсетях обычно сводится к безответственной болтовне дилетантов или вырванным из контекста более-менее сенсационным сообщениям.

К тому же наиболее заслуживающие доверия источники информации о налогах не всегда являются наиболее часто используемыми. Напротив, к профессионалам как раз обращаются реже. Чаще всего информацию о налогах поучают от родных и знакомых или ищут в СМИ и соцсетях. Причиной столь иррационального поведения обычно является чисто человеческое понимание «цены вопроса». Многим кажется выгодным сэкономить на профессиональной консультации, особенно если бухгалтер или юрист заявят, что налог придется заплатить. Гораздо приятнее выглядят советы друзей, блогеров и экспертов разнообразных медиа-ресурсов. Тем более, что там все излагается максимально просто и доходчиво, а последствия досужей и некомпетентной болтовни сразу не видны.

***

Хотя взгляды налогоплательщиков на теории и принципы налогообложения дают представление о роли, которую они хотели бы видеть в налоговой системе в своем обществе, их собственный опыт определяет, насколько они доверяют правительствам в выполнении этой роли. Если ожидания налогоплательщиков не оправдываются (или не превосходят их) – например, в функционировании «фискального контракта» – то их ожидания от налоговой системы и готовность к ее соблюдению со временем меняются. И далеко не всегда в лучшую сторону.

Если соблюдение налогового законодательства простое, эффективное и понятное, население и бизнес, скорее всего, будут более склонны к его выполнению, но моральное состояние общества сильно пострадает, если соблюдение законодательства усложняется, а налоговая нагрузка чрезмерно растет. С помощью усиления проверок и ужесточнения наказаний такую ситуацию до сих пор еще никому и нигде не удавалось исправить.

Рискну предположить, что данное исследование могло бы позабавить всех, кто интересуется налоговой тематикой, а, возможно даже окажется весьма поучительным для официальных органов, бизнеса и некоммерческих организаций, которые по долгу службы или сфере деятельности заинтересованы в построении и улучшении взаимодействия между государством и обществом в сфере налогообложения.

К сожалению, что авторы исследования не пожелали поднапрячься и охватить еще пару десятков стран. Для полноты картины, из академического или досужего любопытства. Впрочем, где угодно совсем несложно выяснить, как выглядит своя налоговая система в глазах населения и бизнеса. Нужно лишь, чтобы 400 - 500 налогоплательщиков честно ответили на 27 простых вопросов и им за это ничего не было. Если, конечно, кому-то интересны ответы…