С принятием закона "Об урегулировании неплатежеспособности" с 1 октября 2023 г. утратили силу постановление Совмина от 12.12.2011 № 1672 "Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования" и Инструкция о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования, утв. постановлением Минфина и Минэкономики № 140/206. При этом показатели оценки степени риска наступления банкротства попытались упростить.
Ранее платежеспособность предприятий оценивалась по значениям 3-х коэффициентов:
коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность субъекта хозяйствования краткосрочными активами для погашения краткосрочных обязательств;
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий наличие у субъекта хозяйствования собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости;
коэффициент обеспеченности обязательств активами, характеризующий способность субъекта хозяйствования рассчитываться по своим обязательствам.Теперь в постановлении Минфина и Минэкономики от 7.08.2023 № 16/46 "Об оценке степени риска наступления банкротства" используются лишь 2 показателя:
коэффициент обеспеченности обязательств имуществом – отношение общей суммы обязательств субъекта хозяйствования к общей стоимости его имущества;
коэффициент просроченных обязательств – отношение суммы просроченных обязательств к общей сумме обязательств субъекта хозяйствования, где просроченные обязательства – это обязательства, срок исполнения которых наступил.Если в старой инструкции конкретно указывалось, какие строки бухгалтерского баланса надо сложить и на какие разделить, чтобы рассчитать каждый из коэффициентов, то в постановлении №16/46 ничего подобного нет и в помине. Ни в нем, ни в законе о неплатежеспособности вообще не уточняется, что такое имущество и о каких обязательствах идет речь.
Между тем оборот «его имущество» является бухгалтерски некорректным.
В гражданском кодексе тоже нет прямого определения термина «имущество». В ст. 128 ГК лишь определяется, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, нераскрытая информация, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг, а также нематериальные блага. В ст. 1 закона «О борьбе с коррупцией» имуществом признаются недвижимые и движимые вещи (включая деньги и ценные бумаги), в том числе имущественные права, установленные гражданским законодательством РБ.
Однако далеко не все эти объекты могут находиться в собственности юрлица и в различных ситуациях они не всегда отражаются в его бухгалтерской отчетности в составе активов. Например, исходя из таких определений, в состав «имущества» можно включить стоимость работ и услуг. Но с бухгалтерской точки зрения это невыполнимая задача
Для сравнения, в законодательстве Казахстана несколько больше ясности: «к имущественным благам и правам (имущество) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работа, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество» (п. 2 ст. 115 ГК РК).
В ст. 1 закона "О бухгалтерском учете и отчетности" тоже больше конкретики, чем в ГК и законе "Об урегулировании неплатежеспособности". Здесь хотя бы имеются такие определения:
активы – имущество, возникшее в организации в результате совершенных хозяйственных операций, от которого организация предполагает получение экономических выгод, иные объекты, признаваемые активами в соответствии с законодательными актами;
обязательства – задолженность организации, возникшая в результате совершенных хозяйственных операций, погашение которой приведет к уменьшению активов или увеличению собственного капитала организации.То есть, активами в бухучете признается не любое имущество, а то, которое приносить какую-то экономическую выгоду. Тем не менее, можно предположить, что при определении коэффициента не будет ошибкой формула «имущество в законе = активы в бухучете».
Определение просроченной задолженности в постановлении № 16/46 тоже выглядит довольно странно. Ну, наступил срок погашения и что? Может, все-таки речь идет о задолженности, которая не оплачена в срок?
Для целей статистики к просроченной (дебиторской, кредиторской) задолженности, просроченной задолженности по кредитам и займам относится задолженность, не погашенная в сроки, установленные договорами или законодательством. Если в договорах не указаны конкретные сроки расчетов, в просроченную задолженность включается задолженность, не погашенная в течение 60 дней (с даты отражения задолженности в бухгалтерском учете) по внутриреспубликанским расчетам и 90 дней – по внешним расчетам. А задолженность по пени, штрафным санкциям и госпошлине не является просроченной, если по их уплате нормативными правовыми актами не установлены сроки ее уплаты (п.п. 24, 25 Указаний по заполнению формы 12-ф (расчеты) "Отчет о состоянии расчетов", утв. Постановлением Белстата от 15.01.2014 № 9).
Впрочем, все это лишь мелкие неурядицы, которые будут мучить лишь шибко дотошных бухгалтеров. На практике чаще всего при расчете коэффициента обеспеченности обязательств имуществом попросту поделят сумму активов (стр. 300 баланса) на сумму строк 590 и 690, т.е. на сумму долгосрочных и краткосрочных обязательств. При этом вряд ли кто-то будет заморачиваться на такие нюансы, как разница в ликвидности основных средств и товаров, нематериальных активов и материалов, или вопиющая неликвидность некоторых финансовых вложений и значительной части дебиторской задолженности. Не говоря уже о курсовых разницах, висящих в активе баланса на расходах будущих периодов. Кстати, бесконечный сериал неначисления амортизации из года в год добавляет еще несколько «баллов» такой «обеспеченности» имуществом.
Любой коэффициентный анализ имеет свои недостатки и пользоваться им для принятия управленческих лишений можно лишь с некоторыми оговорками. Скажем, коэффициент текущей ликвидности никак не связан с финансовыми результатами и практически бесполезен в отрыве от других мультипликаторов (как, впрочем, и коэффициенты абсолютной и срочной ликвидности). В придачу его значение может существенно искажаться из-за чрезмерного уровня запасов, большой дебиторской задолженности и курсовых разниц.
В любом случае оценка платежеспособности по текущим значениям показателей на отдельно взятую дату недостаточна. Важно отслеживать их динамику за ряд периодов, чтобы выявить тенденции изменения финансового состояния и положения компании. При этом оценка финансового состояния исключительно по данным бухгалтерской отчетности, годится только в качестве экспресс-анализа. Для полного и всестороннего изучения финансового состояния предприятия требуется большой объем разноплановой информации, характеризующей деятельность этого субъекта анализа, связанные с ней риски, состояние его активов, причем за возможно более длительный промежуток времени.
Кроме того, если в постановлении № 1672 предусматривалась хоть какая-то дифференциация показателей для разных отраслей экономики, то в новом варианте значения коэффициентов одинаковы для всех, независимо от вида деятельности.
Итак, если у прежних коэффициентов был ряд недостатков, то новые вообще ничего не говорят о способности юрлиц погашать свои обязательства. А потому иные предприятия, которые категорически не рассчитываются с поставщиками и намертво присохли к картотеке, не будут считаться банкротами. Только потому, что у них коэффициент обеспеченности обязательств имуществом не дотягивает до 0,7 за счет ржавого железа, полуразвалившихся корпусов и безнадежной дебиторки. Следовательно, оценка риска наступления банкротства стала сугубой формальностью…