Белорусские власти в очередной раз собираются искоренить "необоснованное" посредничество.
Во время посещения филиала «Кричевцемент» ОАО «Кричевцементношифер» Президент Александр Лукашенко отметил, что ему поступает информация об имеющихся фактах работы недобросовестных посреднических структур. Даже местное сырье порой закупается через посредников. Подобные схемы, когда поставки идут через подконтрольные руководству предприятия фирмы, глава государства считает недопустимыми и требует сурово за них наказывать. «Руководитель — в тюрьму, фирма — ликвидируется, и больше такой частник не будет заниматься предпринимательством. Я предупреждаю уже в третий раз. Это же составляющая себестоимости. Если вы по более высокой, чем можете, цене закупаете сырье, а это главная составляющая в себестоимости (70%), естественно, вы не сможете конкурировать на рынках», — сказал глава государства. «Пора уже такое посредничество прикрыть. Этого быть не должно! — требует президент. — И тот, кто это допустил, не просто должен быть уволен, а компенсировать ущерб». Контролирующим органам поручено не только выявлять факты и доказательства, но и добиваться компенсации ущерба, а руководителям предприятий — «бороться за любую копейку, которая экономит ресурсы и снижает себестоимость продукции».
Действительно, шлейф посреднических фирм зачастую окружает производителей, «съедая» немалую часть их прибыли. Но, к сожалению, если у контролеров для борьбы с ними рвения не занимать, то у директоров стимулов куда меньше. Их зарплаты и премии, в т.ч. за выполнение прогнозных показателей и достижение финансовых результатов, несопоставимы ни с доходами их зарубежных коллег, ни с бонусами, которые можно получить, включив в снабженческо-сбытовую цепочку свое аффилированное звено. Впрочем, порой закупки через дилеров оказываются даже выгоднее, чем прямые — если те берут на себя значительную часть рисков и финансирования, обеспечивают скидки, отсрочки платежа и т.п. Неудивительно, что посредничество за почти 19 лет не удалось искоренить ни запретами, ни ограничениями торговых надбавок, ни отмененными 2 года назад Указом от 7.03.2000 № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности» и п. 1 ст. 12.9 КоАП, ни прожившим всего неделю постановлением Совмина от 28.07.2009 № 991 и другими мерами. Стихия рынка и жажда наживы раз за разом оказывались сильнее административных ограничений.
Теперь борьба может выйти на новый уровень: вплоть до ликвидации фирм и посадки их директоров с последующим запретом заниматься бизнесом. Интересно, что грозя тюрьмой номинальным руководителям лжепредпринимательских и посреднических структур, власти почему-то не упоминают, что ждет их фактических организаторов и бенефициаров и будут ли их вообще искать. Но и для таких мер, по-видимому, придется внести серьезные правки в уголовно-процессуальное законодательство, мало совместимые с обещанным всего неделю назад его смягчением, включая декриминализацию нарушений в сфере предпринимательства. Впрочем, Президент заявил, что «у нас должна быть твердая уверенность в том, что предусмотренная проектом оптимизация уголовно-правовых инструментов не приведет к безнаказанности лиц, совершивших деяния, безусловно опасные для государства, общества либо наших граждан».
Оптимизировать такие инструменты можно по-всякому. Например, вряд ли реально восстановить нормы отмененных 22 года назад статей 154 и 156 УК СССР, а также закона СССР от 31.10.1990 № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле», ни даже ленинский декрет от 21.10.1918 о борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах. Зато можно наполнить новым содержанием уголовное право, воспользовавшись российским «ноу-хау». Разъясняя практику применения статей 158–160 УК, пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.12.2007 № 51 указал, что «при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества…
Скупка и перепродажа товаров образуют состав спекуляции лишь в тех случаях, когда виновный имел умысел на извлечение наживы при выполнении этих действий. Спекуляция должна рассматриваться как оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части скупленных товаров…
… При совершении спекуляции несколькими лицами, когда по заранее имевшейся договоренности одни из них скупали товары для перепродажи с целью наживы, а другие — перепродавали их, содеянное должно квалифицироваться как спекуляция, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Лица, не участвовавшие в выполнении действий по скупке или перепродаже предметов спекуляции, но заведомо оказавшие содействие спекулянтам в приобретении, перевозке, хранении скупленного товара, в подыскании покупателей и т. п., должны признаваться пособниками.
Из постановления пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 № 12Существенная деталь: судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества». Иными словами, любая посредническая сделка, при которой бизнесмен приобретает имущество дешевле, а продает дороже, может квалифицироваться как мошенничество: если приобретенный товар или оплату при продаже считать присвоением, оплату при покупке или поставку — «частичным возмещением», а всю сумму сделки — доходом «мошенника» и ущербом его контрагента. Учитывая, что белорусский УК весьма схож с российским, внедрение подобных методов вполне позволит пересажать по статьям 209–210 некоторое количество оптовиков-посредников. Но если сохранится причина спроса на их услуги, освободившееся место в снабженческих цепочках будет пустовать недолго …