Совмин постановлением от 28.12.2019 № 936 «О вопросах закупок товаров (работ, услуг), аттестации и подтверждения квалификации аудиторов» установил правила выбора аудиторов для проведения обязательного аудита госпредприятий. При этом попытки обеспечить равную конкуренцию и ограничить демпинг получились довольно противоречивыми .
Нормы постановления № 936 распространяются на республиканские унитарные предприятия, государственные органы, гособъединения, иные юрлица, имущество которых находится в республиканской собственности, хозяйственные общества, более 25% акций (долей) в уставных фондах которых принадлежит Республике Беларусь или организациям, имущество которых находится в республиканской собственности. Напомним, для них правила выбора аудиторов устанавливаются Совмином в соответствии с п. 4 ст. 22 Закона от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности». Исключение составляют банки, ОАО «Банк развития Республики Беларусь», небанковские кредитно-финансовые организации.
На правила закупки такими организациями аудиторских услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской и (или) финансовой отчетности распространяются требования постановления Совмина от 15.03.2012 № 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» с учетом требований постановления № 936.
Так, по общему правилу нормы постановление № 229 не распространяются на закупки товаров (работ, услуг) на сумму до 1000 базовых величин по одной сделке на дату принятия организацией решения о проведении закупки (п. 9 приложения 1). Однако согласно постановлению № 936 закупки аудиторских услуг осуществляются данными организациями по конкурсу независимо от стоимости. Если конкурс будет признан несостоявшимся организация, вправе применить процедуру закупки из одного источника.
Обязательные требования к участникам, содержащиеся в документации о закупке:
- наличие сведений об участниках в реестре аудиторов, аудиторов-ИП, аудиторских организаций (без помещения в реестр с 1.01.2020 г. аудитом вообще запрещается заниматься);
- представление участниками информации, подтверждающей соблюдение ими принципа независимости (т.е. соответствие нормам п.п. 2 и 3 ст. закона).
Если нельзя, но очень нужно
Не допускается установление в документации о закупке таких требований, как:
- обязательное наличие в штате участников определенной численности аудиторов;
- минимальная страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности аудиторской организации, аудитора-ИП, за причинение вреда в связи с осуществлением профессиональной деятельности. При этом участник-победитель должен обеспечить наличие такого договора страхования, заключенного на сумму и условиях, определенных организацией (в случае установления ей такого требования в документации о закупке);
- обязательное наличие в штате участников работников, имеющих специальную подготовку по МСФО;
- членство (иное участие) участника в объединениях аудиторских организаций, являющихся членами Форума компаний Международной федерации бухгалтеров, либо в иных международных объединениях аудиторских организаций;
- минимальнаяй позиция участников в рейтинге международных аудиторских сетей. На первый взгляд кажется, что данные нормы обеспечивают равную конкуренцию на рынке аудиторских услуг – настолько, что исключают основные конкурентные преимущества аудиторских компаний, особенно международных сетей.
На самом деле, эти ограничения весьма противоречивы.
Если аудит проводится «для галочки», лишь потому, что предприятие соответствует критериям проведения обязательного аудита, установленным ст. 22 закона, то его, кроме цены, чаще всего, ничего не интересует. Если же заказчик заинтересован в качественном проведении аудита, то для него, безусловно имеет значение опыт аудиторской организации, в т.ч. продолжительность ее деятельности на рынке, портфель клиентов, а также количество сотрудников, в том числе аттестованных аудиторов и обладателей различных сертификаций. Ведь, как правило, чем крупнее аудиторская компания, тем больше шансов, что в ней существуют достаточные правила внутреннего контроля качества услуг и обеспечивается их соблюдение. Дополнительной гарантией надежности аудиторов является наличие страховки. Правда, она не обязательна. Но п. 2 ст. 26 закона предлагает считать существенным условием договора оказания аудиторских услуг сведений о договоре добровольного страхования гражданской ответственности аудиторской организации, аудитора-ИП за причинение вреда в связи с осуществлением профессиональной деятельности (при его наличии) и страховой суммы (лимита ответственности). Очевидно, что любой предусмотрительный заказчик заинтересован в том, чтобы такая страховка была. Но тогда требования постановления № 936 явно не имеют смысла. Более того, они ущемляют права заказчика в интересах не слишком добросовестных аудиторов.
Еще одна дополнительная гарантия качества аудита – принадлежность аудиторской компании к одной из 31 международных сетей, входящих в форум IFAC. На то есть серьезные причины. Сети предъявляют строгие требования к качеству услуг своих членов, а те могут опереться на продвинутые методики и многолетний опыт, накопленный в десятках стран. При этом в каждой стране «сетевые» компании могут привлекать лучшие местные кадры, вкладывать значительные средства в обучение новых специалистов, материальную базу, цифровизацию. Главным же конкурентным преимуществом сетей является сложившаяся десятилетиями репутация. В основном благодаря ей мировые финансовые структуры, как правило, принимают только ту отчетность, достоверность которой подтверждена сетевыми компаниями, а иногда – исключительно «Большой четверкой» или другими лидерами рейтинга International Accounting Bulleting.
Таким образом, аудит банков, предприятий, реализующих инвестпроекты с участием зарубежного капитала, пытающихся выйти на мировые финансовые рынки, и т.п. становится почти недоступным для национальных «несетевых компаний». Этот тренд в ближайшие годы не изменят ни скандалы, в которых периодически впутываются глобальные аудиторские компании, ни «антиглобалистские» воззвания местных аудиторов с разоблачением сетей как «иностранных агентов». Власти вряд ли рискнут подорвать и без того хлипкий инвестклимат, а рынок Беларуси слишком мал, чтобы у национальных аудиторов хватило ресурсов потеснить глобальные сети.
Понимая это, власти поступили «дипломатично». Чтобы не обижать мелкие аудиторские компании и аудиторов-ИП, авторы постановления № 936 запретили отдавать в условиях конкурсов предпочтение глобальным сетям, крупным компаниям и т.п. И тут же все это разрешили. Согласно части 2 подп. 1.4 постановления № 936 перечисленные запреты не применяются в случаях, когда:
- осуществляются закупки за счет собственных средств обязательного аудита годовой финансовой отчетности по МСФО;
- в рамках одной процедуры одновременно осуществляется закупка за счет собственных средств обязательного аудита отчетности, составленной по белорусскому законодательству и МСФО;
- перечисленные требования предъявлены внешними пользователями отчетности – инвесторами, кредиторами, госорганами, зарубежными контрагентами и международными финансовыми организациями. При этом такие требования должны быть подтверждены документами, подписанными уполномоченным лицом внешнего пользователя отчетности, либо иными документами, представленными на бумажном носителе или в электронном виде, в случае возможности достоверно установить, что они исходят от внешних пользователей отчетности, либо наличием соответствующей информации на их официальных сайтах.По сути, в постановлении повторяются аргументы, изложенные в решении комиссии МАРТ от 23.05.2018 № 107/39-2018.
Таким образом, постановление № 936 дает достаточно возможностей формировать условия конкурсов под ограниченный круг конкретных компаний, ссылаясь на пожелания инвесторов и кредиторов, а заодно – необходимость наличия отраслевого опыта (см. ниже).
Цена и нечто нестоимостное
В документации о закупке организации обязаны установить критерий «цена предложения», а также не менее трех нестоимостных критериев оценки и сравнения предложений участников. При формировании нестоимостных критериев могут учитываться:
- наличие у участников (либо у их работников) опыта проведения аудита отчетности в сфере деятельности заказчика либо у организаций, сопоставимых по объему деятельности с заказчиком (в случае их наличия);
- соответствие организации внутренней оценки качества работы аудиторов, осуществляемой участниками, требованиям национальных правил аудиторской деятельности и международных стандартов аудита;
- результаты (при наличии) проведенной Минфином проверки соблюдения законодательства об аудиторской деятельности и (или) осуществленной Аудиторской палатой внешней оценки качества работы участников;
- иная информация для формирования нестоимостных критериев.Аудиторской палате рекомендовано до 1 июля 2020 г. по согласованию с наблюдательным советом по аудиторской деятельности разработать методические рекомендации по оценке и сравнению организациями предложений участников, включая формирование нестоимостных критериев.
Оценка и сравнение предложений участников проводятся в соответствии с критерием «цена предложения» и нестоимостными критериями в зависимости от их удельного веса, установленного организацией в документации о закупке. При этом удельный вес ценового критерия должен составлять от 40 до 50%, а каждого из нестоимостных – не более 20%.
По-видимому, такая формула должна ограничить возможности демпинга, на который постоянно жалуются белорусские аудиторы (включая тех, кто им злоупотребляет). Хотя для верности роль стоимостного критерия в аудите могла бы быть и поменьше (см. справку ниже).
При оценке и сравнении предложений участников по решению организации допускается проведение с участниками, получившими равную максимальную оценку по нестоимостным критериям, переговоров по снижению цены. При этом такие участники могут уменьшить заявленную ими стоимость услуг, но не более чем на 20% от первоначальной цены предложения. Сравнение предложений участников по критерию «цена предложения» производится без учета включенного в цену предложения НДС в случае, если заказчик вправе принять данный налог к вычету.
Перечисленные требования применяются в отношении закупок за счет собственных средств аудиторских услуг по проведению обязательного аудита отчетности, начиная с отчетности за 2020 год.
На выбор аудиторов для проведения инициативного аудита, специальных заданий и иных услуг нормы постановления № 936 не распространяются. Однако организации вправе руководствоваться этими требованиями при закупке за счет собственных средств других аудиторских услуг, помимо обязательного аудита отчетности.
Справка
В соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (в ред. постановления от 17.03.2016 № 202), применительно к услугам стоимостным критерием оценки является цена контракта. Нестоимостные критерии оценки включают: качественные характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в т.ч. наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании; опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловую репутацию специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Первоначально минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляла 60%, а в 2016 г. она была снижена до 30%), а максимальная значимость нестоимостных критериев увеличена с 40 до 70%.
Эти нормативы распространяются и на аудиторские услуги (письмо Минфина РФ от 22.03.2016 № ИС-аудит-2).