На саммите Евросоюза в Порту 8 мая прозвучало намерение отказаться от оценки благополучия государств мира на основании показателей размера и темпов роста ВВП. Альтернативой традиционным подходам должен стать набор из 14 экологических и социальных критериев.
"Мы приветствуем, что европейские социальные партнеры выступили с совместным предложением альтернативного набора критериев для измерения экономического, социального и экологического прогресса, которые дополнят ВВП в качестве меры измерения инклюзивного и устойчивого роста", – говорится в итоговой декларации саммита.
Инициатива использования такого набора выдвинута Европейской конфедерацией профсоюзов (ЕКП), поддержана ассоциациями европейского бизнеса и институтами Евросоюза. Предлагается использовать для комплексной оценки индекс благополучия, определяемый по 14 критериям, которые помимо чисто экономических, таких как ВВП, будут включать социальные и экологические факторы. ЕКП уверяет, что такой метод станет статистическим критерием новой экономики, "которая ставит человека выше прибыли". Профсоюзы подчеркивают, что ВВП и его рост не являются показателем благополучия населения, поскольку "трудящиеся в странах ЕС получают все меньшую часть ВВП даже по сравнению с уровнем 2010 года".
«ВВП страны – плохой показатель благосостояния граждан, поскольку мы знаем, что богатство часто не уходит вниз. – заявила секретарь Конфедерации ETUC Лийна Карр. – В двух третях стран-членов ЕС рабочие получают меньшую долю ВВП своей страны, чем в начале десятилетия. Давно назрел новый способ измерения экономического благополучия, который ставит людей выше прибыли. Соглашение лидеров ЕС о выходе за рамки ВВП является важным шагом на пути к созданию видения социальной Европы, изложенного в Порту».
По данным Евростата, ВВП в странах ЕС даже до пандемии в 2019 году вырос на 1,6%, а в 2020 году сократился на 6,1%. При этом в ряде стран ЕС спад был куда значительнее, но на уровне жизни населения это отражается по-разному.
С помощью комплексных оценок можно получить более полную характеристику уровня благополучия населения – если речь не идет о попытках прикрыть негативных тенденции отдельными достижениями. Впрочем, манипуляции с вырванными из контекста статистическими показателями всегда и везде были и остаются любимым развлечением как правящей бюрократии, так и ее оппонентов.
Идея интегрального показателя благополучия не столь уж оригинальна. К примеру, эксперты ОЭСР продвигают проект измерения благополучия, основанный на двух принципах: текущее благополучие с упором на результаты (доход, благосостояние, качество работы, жилье, здоровье, знания и навыки, качество окружающей среды, безопасность, субъективное благополучие, социальные связи и гражданское участие) и ресурсы для будущего благополучия, сгруппированные по четырем категориям (природный, человеческий, экономический и социальный капитал), которые учитывают сложные системы, лежащие в основе и поддерживающие благополучие с течением времени. А еще в 2013 г. компания Economist Intelligence Unit разработала индекс качества жизни (quality-of-life index), в котором попыталась связать показатели качества жизни обследуемых стран, включая здоровье (по ожидаемой продолжительности жизни), семейную жизнь (по числу разводов на 1 тыс. чел.), общественную жизнь (по уровню посещаемости церкви или членства в профсоюзах) материальное благополучие (ВВП на душу населения по ППС), политическую свободу, стабильность и безопасность (по соответствующим рейтингам), климат и географию, гарантии работы (по уровню безработицы), гендерное равенство (по соотношению средней зарплаты мужчин и женщин). Кстати, Беларусь по итогам прошлого года занимает в этом рейтинге 60 место из 83, тогда как в 2014 г – 45-е из 68.
Этот не слишком удачный опыт прошел у нас почти незаметно. Возможно, поэтому роль ВВП как главного показателя для оценки экономической ситуации тоже подвергалась сомнению при подготовке планов на 2021-2025 гг. До радикального перехода к новым индикаторам дело так и не дошло. Впрочем, и планы не были обнародованы...