Одним из самых заметных изменений в налоговом законодательстве на 2024 год станет появление повышенной ставки подоходного налога для больших доходов. Зачем понадобился такой вариант «налога на богатство» и что он принесет казне и обществу?
Проект поправок в НК предусматривает, что доходы, превысившие 200 000 рублей в год, будут облагаться подоходным налогом по ставке 25%. Речь идет о совокупности доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13%, и полученных плательщиками от источников в Республике Беларусь в виде дивидендов, по трудовым договорам, а также по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и создание объектов интеллектуальной собственности. Особенности этой новинки сезона мы уже рассматривали ранее.
Дело принципа
Введение «элемента прогрессивного налогообложения» – первый шаг к реализации принципа вертикальной справедливости налогообложения, уверяют авторы законопроекта. Формула этого принципа, по словам замглавы администрации президента М.Ермоловича проста: «те, кто получают больше дохода, должны уплачивать в бюджет больше налогов, чем те, кто получает меньше».
Принцип выглядит очень симпатично. Но есть один нюанс – в белорусском законодательстве его не существует. В подп. 1.5 ст. 2 НК РБ имеется лишь принцип справедливости: один и тот же объект налогообложения может облагаться одними и теми же налогом, сбором (пошлиной) у одного плательщика только один раз за соответствующий налоговый период. Здесь не видно ни распределения налога между плательщиками в зависимости от их дохода, ни расположения принципа в пространстве – вертикально, горизонтально или хотя бы диагонально.
В мировой практике принцип справедливости формулируется совершенно иначе. Он требует всеобщности обложения налогом и равномерности его распределения между гражданами в соответствии с уровнем их дохода. Этот принцип состоит из двух частей. Горизонтальная справедливость подразумевает, что плательщики равного экономического положения должны уплачивать равные налоги. Вертикальная справедливость предполагает, что с увеличением дохода должны повышаться налоговые ставки, причем больше налогов должны платить те, кто получает больше благ от государства. Иными словами, богатые платят много налогов за то, что государство защищает их собственность и интересы.
Для реализации такого "двойного" принципа справедливости в той же мировой практике используются два инструмента. Первый – прогрессивная шкала налогообложения, позволяющая изымать больше налогов с высоких доходов. Второй – рациональная система налоговых вычетов, обеспечивающая минимальное обложение людей с малыми доходами и стимулы для демографии, образования, потребления и т.п. При этом доходы ниже определенного уровня, обычно – прожиточного минимума, или минимальной зарплаты, во многих странах часто освобождаются от налогов, а высокие ставки применяются к доходам, которые действительно достаточно велики. Но столь буржуазные рассуждения никогда не были особо популярны в Беларуси. Стандартный вычет в республике сейчас составляет всего 156 рублей (менее половины прожиточного минимума), и вырастет с нового года всего на 11,5%. Получается около 43 € в месяц или 520 € в год. Вычет на ребенка – втрое меньше стандартного.
Для сравнения, в Польше необлагаемый налогом минимальный доход составляет 30 000 злотых в год (около 6930 €), во Франции – 10 тыс. €, в Великобритании 12 570 £ (14,5 тыс. €), Швейцарии – 14,5 тыс. франков (около 15,4 тыс. €), в Швеции – 426,3 тыс. крон (38 280 €). Такой подход применяется не только в богатых странах. К примеру, в Индии не облагаются налогом доходы менее 300 тыс. рупий (3290 €), в Никарагуа – 100 тыс. кордоб (2500 €), в Экваториальной Гвинее – 1 млн. XAF (1525 €).
Порог, устанавливаемый теперь для введения "налога на богатство" тоже невелик. Ведь доход в 200 тыс. за год по нынешнему курсу – около 62,5 тыс. $. Это чуть-чуть выше средней зарплаты в Германии.
История ставок
Вспомним историю ставок подоходного налога. С начала 90-х «нулевых» в республике действовала прогрессивная шкала 5-ступенчатая шкала со ставками от 9 до 30%. В 2009 году ее заменила "плоская" единая ставка. .
Первоначально ставка налога составляла 12%, в 2015 г. ее увеличили до 13% – под предлогом формирования в бюджете фонда материнского капитала. В то же время для резидентов ПВТ и парка «Великий камень» действовала льготная ставка 9%. Вероятно, горизонтальная справедливость тогда никого не беспокоила – средняя зарплата в ПВТ была в разы выше средней по стране. Но это не мешало изымать у высокооплачиваемых работников долю доходов на четверть меньше, чем у самых бедных. Затем, в 2021 г. для обоих парков ставку увеличили до общего уровня на 2 года. Не справедливости ради, а «в целях принятия дополнительных мер по консолидации доходов бюджета для борьбы с COVID-19». Но пандемия пошла на спад, а для резидентов ПВТ применение ставки 13% продлили – еще на 3 года.
Надежды на упрощение администрирования и вывод доходов из тени отчасти удались. Большинство граждан избавились от необходимости подавать налоговые декларации, а доля подоходного налога в бюджете заметно увеличилась. Если в 2008 г. она составляла всего 6,4%, то в 2010-м – уже 12,7%, а в 2020-м – даже 19,9%. Однако дело здесь не только в выводе индивидуальных доходов из тени, тем более, что этому очень мешает размер отчислений на социальное страхование. Отчасти рост доли подоходного налога в бюджетных поступлениях в те годы был обусловлен увеличением численности ИП, отчасти – скудным размером социальных и имущественных налоговых льгот. Другой важный фактор – постепенное сокращение числа низкооплачиваемых работников и малоимущих, чьи доходы ниже бюджета прожиточного минимума, а также рост количества высокооплачиваемых работников и состоятельных людей.
Тем не менее, потенциальных кандидатов на уплату "налога на богатство" будет немного.
Кто счастливчик
По словам М.Ермоловича, повышенный налог затронет около 2 тысяч человек и дополнительно принесет 10-20 млн рублей, т.е. менее 1% доходов бюджета. У министра по налогам и сборам Сергея Наливайко другие оценки. Он предположил, что изменения коснутся порядка 8-9 тысяч человек, а «сколько у нас получится — проанализируем по истечении года».
Такое обоснование выглядит не очень ясно, а окончательного результата ждать долго. Поэтому попробуем предварительно спрогнозировать результаты обещанного анализа.
Исходные данные таковы. По данным Белстата по состоянию на май 2023 г. в республике зарплату свыше 5 000 рублей в месяц получали лишь 1,8% работников, а свыше 10 000 – 9 629 человек. Замечу, что таких «богачей» на 339 меньше, чем год назад, хотя и на 1,5 тыс. больше, чем 6 месяцами ранее. Кроме того, обладателей зарплат от 7 до 10 тыс. рублей было меньше, чем 2 года назад.
В любом случае, налог по повышенной ставке будут платить те, кото зарабатывает в месяц более 16 667 рублей (примерно $5,2 тыс.) или получает значительные дивиденды. Их число Белстат не фиксирует. Вероятно, у МНС на основании данных отчетности налоговых агентов и деклараций граждан имеются более точные сведения о потенциальных плательщиках налога на богатство, но ее нет в открытом доступе.
В то же время в РБ среднедушевые располагаемые ресурсы в 2-м квартале превышали 1 500 рублей в месяц только у 10,4% населения. Но медианная зарплата в целом республике на 1/4 меньше, чем средняя номинальная, а в секторе «информация и связь» – на 46%. Это различие никак не устраняется увеличением налогов для тех, кто зарабатывает больше.
Конечно, есть люди, у которых совокупный доход складывается не столько из зарплаты, но в значительной степени из дивидендов, авторских гонораров и всяческих подработок. Но вряд ли их наберется достаточно много, чтобы существенно пополнить бюджет. Ведь по данным Белстата в структуре денежных доходов населения на оплату труда приходится 64,5%, трансферты населению – 22,6%, доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход – 8,1%, а доходы от собственности, включая проценты по депозитам и дивиденды и т.п., составляют всего 3,1%.
Учитывая рост номинальных зарплат, возможно динамика улучшится. Но это не гарантирует, что число плательщиков налога по повышенной ставке вырастет. Это могут быть какая-то часть айтишников, а также руководители и владельцы крупных компаний. Но с первыми вопрос спорный. Доходы по трудовым договорам, полученные от резидентов ПВТ, а также дивиденды, облагаемые по льготным ставкам, не должны включаться в совокупный доход, облагаемый по ставке 25%, потому что для них ставки подоходного налога определяются декретом № 12, а не п. 1 ст. 214 НК (письмо Минфина от 9.11.2023 №5-1-24/32192). Со вторыми и третьими тоже возможны затруднения. Зарплаты руководителей госпредприятий ограничиваются постановлением Совмина № 597. А частники найдут множество способов избежать повышенного налога, которые покажутся им относительно безопасными (не всегда обосновано).
Предельная или эффективная
В настоящее время прогрессивная шкала подоходного налога применяется в большинстве стран, причем во многих ставки гораздо больше 25%. Но при этом эффективная ставка, т.е. отношение фактически уплачиваемого налога к сумме дохода, обычно гораздо меньше предельной и зачастую даже меньше, чем в Беларуси. Это обусловлено выбором диапазонов применения ставок и развитой системой налоговых вычетов.
Например, в Германии с доходов менее 11604 € в год подоходный налог вообще не взимается, доходы от 11 604 до 66760 € облагаются по ставкам от 14 до 42%, от 66 760 до 277 825 € – 42%, а свыше этой суммы – 45%. Во Франции действуют ставки от 0% до 45%, плюс дополнительный налог в размере 3% на часть дохода, превышающую 250 000 € и 4% для дохода, свыше 500 000 €. Для супружеской пары эти пороги в обеих станах удваивается.
Одновременно во многих странах существует ряд механизмов, позволяющих снижать абсолютную эффективную ставку налога. Это совместный расчет налога для семейных пар, повышенные вычеты из налоговой базы, освобождение от налогов некоторых видов иностранных доходов (дивиденды, пассивные доходы от зарубежных источников), различные вычеты, связанные с потреблением, образованием, лечением, перенос убытков.
Например, в Израиле подоходный налог взимается по прогрессивной шкале со ставками от 10 до 47%. С доходов до 81 480 шекелей в год (около 20 370 €) налог составляет 10%. А при годовом доходе свыше 698 280 шекелей (приблизительно 181 371 $) уплачивается дополнительный налог 3%. То есть предельная ставка налога – 50% (47% + 3%).
Можно подсчитать, что при зарплате 120 000 шекелей в год (около 30 000 € – немного ниже средней по стране) налог составит 13 735,2 шекелей, т.е. эффективная ставка (отношение фактически уплаченной суммы налогов к величине налогооблагаемой базы) составит всего 11,44%. И это без учета "льготных налоговых баллов" – так называемых некудот-зикуй (аналог белорусских стандартных и социальных вычетов). В этом году один такой балл эквивалентен 235 шекелей.
Всем израильским резидентам причитается 2,25 льготного балла. Еще 0,5 добавляется женщинам. Каждый из родителей несовершеннолетних детей имеется еще один льготный балл. Есть и другие основания для начисления баллов для разных категорий.
К примеру, с зарплаты в 20 тысяч шекелей в месяц подоходный налог составляет 3642 шекеля. Но эта сумма уменьшается на стандартный вычет в 528 шекелей, у женщины – еще на 117 шекелей и т.п. В результате эффективная ставка подоходного налога с очень приличной по израильским меркам зарплаты составит для холостого мужчины всего 15,57%, для одинокой женщины – 14,99%, для отца несовершеннолетних детей – 14,4%, а для его супруги – 13,8%.
Но это еще не все. Новые репатрианты имеют право в первые 18 месяцев проживания в Израиле на вычет 3 некудот зикуй или 705 шекелей в месяц, в следующие 12 месяцев – 2 (470 шекелей), а еще в следующие 12 месяцев – один. Так что новый репатриант, если ему повезет сразу найти хорошо оплачиваемую работу, будет платить налог с эффективной ставкой 12,05%, а если у него есть дети – еще меньше.
В придачу облагаемая сумма уменьшается в Израиле на налоговые кредитные баллы, налоговый кредит на пенсионное обеспечение, льготы для разных населенных пунктов и т.д. Отдельно доходы от продажи акций и дивиденды облагается налогом по ставке 25%, или 30%, если плательщик владел 10% или более акциями на дату продажи или начисления дивидендов. Существуют разные ставки и особый порядок налогообложения депозитов, доходов от вывода активов и их использования в личных целях, аренды недвижимости. 
Справедливость измеряется неравенством
Объясняя введение повышенной ставки подоходного налога глава МНС признал, что в стране нет большого расслоения, а потому «сумасшедших сумм в качестве дополнительных поступлений точно не будет», Также министр утверждал, что "есть запрос на социальную справедливость, чтобы те, кто имеет определенные сверхдоходы, платили больше в бюджет", и пообещал «через эти нововведения эту миссию выполнить».
Откуда взялся запрос на «социальную справедливость» при отсутствии «большого расслоения» министр уточнять не стал. Между тем, это весьма интересная тема.
Социальная справедливость определяется сочетанием совокупности различных факторов: от доступности образования, рынка труда и медицинского обслуживания, до риска бедности, распределения богатства и доходов. Понимать социальную справедливость можно по-разному, а более-менее объективно измерить только косвенно – оценивая уровень бедности и распределение доходов и имущества. Бедность обычно измеряется долей населения, имеющей доходы ниже прожиточного минимума, а распределение доходов – коэффициентом Джини.
Обнаруживается интересное отсутствие закономерности. После введением «плоской» шкалы налога Белстат зафиксировал существенное снижение коэффициента Джини, характеризующего неравномерность доходов населения: с 0,274 до 0,268. Однако в последующие 3 года он значительно вырос, затем сократился и до недавних пор держался в основном на одном уровне. В прошлом году коэффициент сравнялся как раз со значением 13-летней давности. В то же время доля малообеспеченного населения несколько сократилась после введения плоской шкалы, затем резко выросла, потом пошла на убыль, опять росла в 2015- 2017 гг., а все последующие годы уверенно снижалась и достигла в этом году исторического минимума.
Разумеется, помимо налоговых, есть множество других факторов, влияющих на эти показатели. Но статистика свидетельствует, что за время действия «плоской» шкалы социальной справедливости в стране меньше явно не стало.
Поскольку статистка безмолвствует, остается предположить, что у нормотворцев имеются некие особые индикаторы, позволяющие обнаруживать запрос на социальную справедливость. Или же попросту нужно любыми путями пополнить дефицитный бюджет.
Ставки и неравенство
Новации белорусской налоговой политики вполне вписываются в теорию нобелевского лауреата Абхиджита Банерджи, утверждавшего, что вместо того, чтобы сокращать налоги для стимулирования инвестиций, гораздо лучше увеличить налоги и распределить собранные деньги среди людей, которые будут их тратить. Правда, в реальности такой подход обычно не дает ни роста инвестиций, ни увеличения потребления. И даже социальная справедливость почему-то не очень торжествует. Гораздо чаще попытки "взять все и поделить" при слабости общественных институтов приводят к противоположным результатам.
Так, в Дании и Бельгии прогрессивная шкала налога* с высокими ставками (от 8 до 55,8% и от 25 до 50%) не мешает иметь довольно низкий коэффициент Джини** – 73,6 и 59,6% по данным Global Wealth Report. Это объясняется тем, что различные вычеты уравнивают размеры «чистых» заработков, высокие доходы обеспечивают большие поступления в бюджет, которые затем расходуются на эффективные государственные социальные программы. В Италии, Люксембурге, Польше, Японии при прогрессивной шкале подоходного налога с довольно высокими ставками коэффициент Джини незначительно отличается от Беларуси (67,1%), где пока действует плоская шкала. Кстати, в упомянутом выше Израиле коэффициент Джини составляет 74,9%, а в Германии – 77,2%.
В странах БРИКС, напротив, наблюдается высокий уровень социального расслоения, независимо от налоговой системы. Так, в России действует плоская шкала подоходного налога (13%), в Китае – прогрессивная 7-ступенчатая шкала (от 3 до 45%), а коэффициент Джини в этих странах достигает 86,9% и 70,9%. В Бразилии действует 4-ступенчатая шкале налога (от 4 до 27,5%), но коэффициент Джини равен 88,4%, в Индии – 5-ступенчатая (от 5 до 30%) – 82,5%, в ЮАР – 7-ступенчатая (от 18 до 45%) – 88,8%.
Аналогичная картина наблюдается в Нигерии, где прогрессивная шкала (от 7 до 30%) сопровождается высоким неравенством (коэффициент Джини – 86,5%) и в большинстве африканских стран. В ОАЭ и Саудовской Аравии вообще нет подоходного налога, а коэффициент Джини там очень высок – 86,9 и 86,7% соответственно.
Таким образом, никакая налоговая система не компенсирует неравенства в экономиках построенных на экспорте, интенсивном производстве и конкурентных преимуществах за счет природных ресурсов или избытке низкоквалифицированной рабочей силы, в сочетании с огромной коррупцией и отсутствием верховенства права.
Прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением прямых корпоративных налогов способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, повышающему качество жизни и обеспечивающего равенство возможностей всех групп населения, утверждается в одном из исследований, опубликованных на сайте МВФ. Однако это касается тех развивающихся стран, где уровень налоговой нагрузки является недостаточным для перераспределения доходов. По расчетам авторов исследования для поддержания концепции инклюзивного роста минимальный уровень налоговых сборов должен составлять не менее 12,75% к ВВП. В Беларуси этот показатель существенно выше и находится на уровне развитых стран.
Но тут важна не только общая нагрузка, но и сочетание различных налогов. По мнению авторов исследования высокие ставки налогов на прибыль предприятий и на доход физических лиц вредят росту больше, чем на потребление и недвижимость. Правда, налоги на доходы физлиц сильнее других сокращают уровень неравенства. В развитых странах налоговое перераспределение действительно ведет к снижению коэффициента Джини (показатель степени расслоения общества) в среднем на 18%, причем на 1/4 этот эффект зависит от прогрессивности налоговой школы, на 3/4 — от социальных трансфертов. Но фактически перераспределение достигается в первую очередь за счет расходов бюджета. В развивающихся странах этот эффект в среднем существенно меньше: отчасти из-за более низких ставок подоходного налога, но в еще большей степени – из-за низких заработков основной массы населения и меньшего объема социальных госрасходов.
Чтобы от налога на богатство была польза, прежде всего, нужны богатые. Скажем, в исследовании Налоговой обсерватории ЕС при Парижской школе экономики, если обложить 2700 миллиардеров, которым принадлежит почти $13 трлн богатства по всему миру, 2-процентным глобальным минимальным налогом, можно было бы собирать по $250 млрд в год. Но, к сожалению, среди этих миллиардеров белорусы не замечены.
В том же исследовании GWR упоминается, что богатство 37,7% взрослых белорусов составляет менее 10 тыс. $, 56,6% – от 10 тыс. до 100 тыс., 5,5% – от 100 тыс. до 1 млн., а свыше 1 млн – 0,1%. То есть, предполагается, что в стране живет 7312 миллионеров, хотя возможно, что это всего лишь результат арифметического округления. Но эта оценка имущества, которым владеют граждане страны, а не их текущих доходов.
Так что идеи директора обсерватории Габриэля Цукмана о социальной приемлемости налогообложения и усилении натиска на богачей, которые прячут доходы в низконалоговых юрисдикциях, белорусскому бюджету ничем не помогут.
***
Итак, введение повышенных налогов на высокие доходы зачастую выглядит скорее имитацией социальной справедливости, чем реальной мерой. Конечно, дополнительные поступления в бюджет будут, но вряд ли существенные. Тому есть несколько причин.
Во-первых, количество плательщиков налога по новым ставкам будет небольшим. Особенно, если в стране вообще немного богатства, и оно относительно равномерно распределяется.
Во-вторых, особо высокооплачиваемые и состоятельные граждане располагают определенными возможностями прятать свои доходы от фискальных аппетитов государства. Например, приработки по всяческим гражданско-правовым договорам можно оформить на жену или тещу и прочих явно или тайно аффилированных лиц. А самые солидные доходы от ведения бизнеса по-прежнему будут скрываться в дальних краях. Только теперь не в традиционных офшорах, которые вынуждены сотрудничать со службами США и ЕС в рамках программ AML, а в «дружественных» странах. Там тоже налогов и транспарентности поменьше, хотя на правовую защиту особо рассчитывать не приходится. Все лазейки не перекрыть никакими законодательными нормами, проверками и угрозами.
Едва ли не главное преимущество прогрессивной системы налогообложения в том, что она дает части населения чувство удовлетворения. Может быть даже глубокого. Тем, кто зарабатывает мало, приятно ощущать, что они платят меньше налогов, а те, кто много зарабатывает, в большей степени делятся своими доходами с обществом. людям в стране. Это должно помочь снизить неравенство доходов между богатыми и бедными.
Однако кое-кто сочтет прогрессивную систему налогообложения крайне несправедливой. Та самая "вертикальная справедливость" по сути означает, что налоговое давление на более способного, талантливого, креативного и потому богатого человека больше, чем на менее способного и потому бедного. При этом представители среднего класса не выигрывают ничего. Высокие налоги лишают людей стимула работать продуктивно. Ведь, что чем больше заработаешь, тем больше денег заберут. Поэтому "предельная полезность" заработанных денег для отдельного предпринимателя или специалиста уменьшится из-за больших налогов.
На фоне многомиллиардного бюджета исчезновение пары десятков и даже нескольких сотен налогоплательщиков, пусть даже потенциально крупных, погоды не делает. Тем более, что отдуваться за них придется всем остальным. Зато контролеры получат новое, не очень обширное, но весьма красочное поле деятельности. Мало что так радует публику, как эффектный репортаж о разоблачении очередного толстосума, уклоняющегося от уплаты налогов. Весь необходимый инструментарий для этого заготовлен заранее – от контрольных мероприятий до мер административной и уголовной ответственности. Практически все органы и организации обязаны сообщать в МНС о доходах и расходах физлиц. Последние гайки как раз дозакручиваются в новом году.
*) источник – PwC, «Всемирные налоговые сводки»,
**) в Global Wealth Report. коэффициент Джини рассчитывается иначе, чем по методологии Белстата